brig писал(а):
Skarlett писал(а):
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует."
Что в вы видете в моем определении некорректного?
А то, что ранее говорил я (
Атеисты пообразованнее утверждают, что не верят в "бога" и считают эту идею неотличимой от любого вымысла...) полностью соответствует приведенной вами же цитате...
Отсюда вывод: сначала уясните смысл применяемых терминов, а затем оперируйте ими в соответствии с их смыслом...
Сама идея, смысл атеизма заключается в том, что, повторяю еще раз:
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»,
поэтому вполне корректно говорить о том, что "атеисты по определению утверждают то, что Бога нет".
Если ограничиться вашим определением, то получается, что Бог есть, просто верить в него бессмысленно (ваше:"идея, неотличимая от всякого вымысла")
Т.о., говоря о просто неверии в бога, получается противоречие с ИЗНАЧАЛЬНЫМ СМЫСЛОМ: "отрицание богов", "безбожие".
brig писал(а):
Skarlett писал(а):
Вы, видимо, сами запутались в определениях.....говорите о "научном атеизме", который допускает существование богов (бога), как гипотезу, но критикует эту гипотезу....
Давайте разберёмся - кто запутался...
Прежде всего, вы применяете термин "гипотеза" не в соответствии с его значением...
Цитата:
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство..........она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение.......высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно.....
То есть, гипотеза не безосновательное предположение, а предположение, имеющее некоторые (не вполне достаточные) обоснования на основе подтверждающих его фактов. Я не понимаю, как "научный атеизм допускает существование богов (бога),
как гипотезу". На основе каких объективных фактов, наблюдений явлений мира "научные атеисты" делают предположение (обоснованное) о возможном существовании бога? Откуда это вы взяли? Вместо термина "гипотеза" вы должны были применить "предположение" (необоснованное). Научный атеизм потому "научный", что как и любая наука оперирует "научным методом", строго придерживаясь установленных значений терминов и определений, чем с легкостью необыкновенной пренебрегаете вы...
Для того, чтобы опровергнуть наличие богов нужно это "наличие богов" сначала допустить,
а потом, применяя научные знания, это предположение опровергнуть. Элементарная математика: доказательство от противного.
Вам не понравилось слово "гипотеза"? Что изменится, если этот термин заменить термином "допущение"?
Хотя, есть масса явлений, которые на первый взгляд кроме, как действием божественной силы никак нельзя объяснить (миражи в пустыне или движение мячика как бы в гору и т.п.), поэтому вполне логично назвать причину таких явлений, как действие божественных сил - "гипотезой", а потом эту гипотезу научным способом опровергнуть, т.е. опровергнуть, применяя только научный метод познания, применяя только естественноаучные законы, исключая тем самым, божественные. В этом суть уже научного атеизма.
Вход
FAQ
Поиск
С такими "атеистами" в разведку не пойдешь!