Форум атеистов Рунета

[/quote]

Нарисовали бы вы это устройство... Теперь электроны, хотя ранее именно их собирались фотографировать... Будет схема, будем обсуждать.[/quote]
Упрощенная схема опытов Г. Томсона по дифракции электронов. K – накаливаемый катод, A – анод, Ф – фольга из золота
http://physics.ru/courses/op25part2/con ... heory.html

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну это-то вещь известная (хотя там и не щели, а двумерная дифракционная решетка из фольги). Весь вопрос в ваших камерах.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

[quote Весь вопрос в ваших камерах.[/quote]

Вопрос с камерами появился позднее, а изначально была просто фотопленка на выходе (сейчас более совершенные экраны)

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну одна, понятно, будет работать, но вы же предлагаете ставить вторую и объединять с ней изображение. Так вторую-то куда?

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Пусть две КАМЕРЫ работают --- одна на уровне пушки, другая на уровне пластины со щелями, а экран сделает свое дело и без "совмещения"
Думаю, что такие опыты проводились, ведь не только мы с вами об этом догадались

Странно, что они не опубликованы, хоть вопрос "наблюдения" с двух сторон мне кажется элементарным.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну так если одна на уровне пушки, она перехватит все электроны , будет точка в центре, а на втрую не попадет вообще ничего.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Интересно было бы посмотреть, как будет в действительности при двух воздействиях.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вы про коллапс волновой функции слышали? редукцию?
По моему в теме про квантовую механику вы пытаетесь вести разговор категориями преобладавшими в доквантовую эпоху (это имело место лет так 100 и более назад).

А если детектор поставить сразу после одной из щелей? Собственно так и делают.
Вместо электрона берут фотон, роль двух щелей играет полупрозрачное зеркало и далее разводят возможные пути фотона (неделимого) на значительное расстояние друг от друга.
Ну и проводят различные измерения на этих путях уже после "щелей".
Интерференционная картина пропадает всегда когда пытаются установить каким путём идёт фотон.

Не принципиально – перед или за. Важно, что бы было максимально близко к щели.
Если детектор будет от щели на достаточно большом расстоянии, вы просто не сможете достоверно сказать, через какую щель он прошел.
Электроны не обязательно пролетают щель перпендикулярно по направлению к плоскости к этой щели, они могут залетать и под углом. В отношении КЧ вообще бессмысленно говорить о какой-то траектории.

Можете дать ссылку на более детальное описание этого эксперимента, по возможности из научных источников? Либо я что-то не понимаю, либо вы несколько искаженно трактуете.

Я уже говорил, чтобы достоверно определить местоположение необходимо достаточно сильное взаимодействие. Слабое взаимодействие искажает картину интерференции. Необходимое, достаточно сильное для точного определения – разрушает интерференционную картину.