Форум атеистов Рунета

Вы никак не хотите понять одной простой вещи. А именно:
что если перекрыть одну щель, у вас будет картинка отличная от интерференционной
что если вы перекроете другую щель и откроете первую, то у вас опять не будет интерференционной картинки
что если вы откроете обе щели у вас появится интерференционная картинка.

Последнее доказывает что именно 2 щели и являются причиной изменения картинки с неинтерференционной на интерференционную.
Именно из этого вытекает что эффект интерференции не сводится к тому что вы пытаетесь тут придумать (дифракции, отклонения от углов или чего татм ещё).

Это же так просто понять.
Кроме того вы не хотите понять устройство интерферометра Маха-Цендера в котором не обрезаются щели.
От обрезания щелей ушли сразу. Ставят более сложные эксперименты и чешут репу не могут объяснить.

Да причем здесь Эйнштейн?
Принцип неопределенности и его интерпретация это несколько другое.
Ни Бор, ни английский профессор (если он чтит свое научное достоинство и репутацию) не станет заявлять, что КЧ одновременно проходит через две щели.
Путаница и непонимание может возникнуть в принципе суперпозиции волновой функции, я встречал и не раз неоднозначное определение данного принципа в разных учебниках, поэтому сове первое сообщение я начал с извинения перед теми кто видимо просто зазубрил свое время этот принцип, не вдаваясь в понимание.
Вот, например конспект «бауманки», можете его прочитать и попробовать разобраться в принципе суперпозиции.
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/to ... /ch3_1.htm
Далее, вы станете моим учителем и попробуете мне объяснить смысл волновой функции, ее отличие от «реального» движения, принцип суперпозиции, отвечая на мои простые вопросы. Согласны?

Да вы что?! Это именно то что я пытаюсь вам донести крича благим матом в каждое ваше ухо(!!!)


Вы не обрезаете щель, но лишаете возможности «прохождения по второму пути» Это одно и то же. Я же вам указал где как и почему это происходит

Нет уж давайте не будем перескакивать.
Давайте для начала закончим с интерференцией.
Имеем интерферометр Маха-Цандера.
Закрываем одно плечо интерферометра. Пускаем поштучно фотоны. Через некоторое время открываем плечо и закрываем другое и также пускаем поштучно фотоны.
То есть мы сначала поштучно пропустили некоторое достаточно большое количество фотонов только через одно плечо, потом только через другое плечо.

У нас будет интерференционная картинка?

Нет

Меняем эксперимент.
Поочерёдно пускаем фотон то по одному плечу, то по другому. И так много-много раз.
У нас будет интерференционная картинка?

А в чем отличие от первого, не перекрыв плечо, каким образом вы зададите направление по тому плечу, которое вам нужно?

отличие в пропускании не подряд а поочерёдно естественно с перекрыванием плеч.
Один фотон по первому плечу с перекрытием другого
Второй фотон по второму плечу с перекрытием первого.

Ну так будет интерференция?

Задам уж сразу третий вопрос - открываем оба плеча и смотрим на картинку что там видим?
Если видим интерференцию и если при этом принять ваши утверждения что фотон может в случае открытых плеч (обоих) пройти только по одному плечу или только по другому то прошу объяснить в результате чего возникает интерференция если до этого прохождение фотона только по одному или только по другому и поочерёдно никакой интерференции не вызывало.

Если вы опять перекрываете плечи, то во втором случае не будет, в третьем - будет