Форум атеистов Рунета

Текущее время: 08 ноя 2026, 17:50

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 437 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 44  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 сен 2012, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:15
Сообщения: 449
Сестра милосердия ошиблась немножко: у нас с амёбой одинаковый набор аминокислот, но генетический код разный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2012, 19:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2012, 18:09
Сообщения: 595
Ахаха писал(а):
Да вы не нехорошие... вы,-ублюдки!

Уверена, что подавляющее большинство из нас - законнорожденные...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2012, 19:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Борис писал(а):
Сестра милосердия ошиблась немножко: у нас с амёбой одинаковый набор аминокислот, но генетический код разный.

Я не ошиблась.
И аминокислоты, и триплеты нуклеотидов ДНК, соответствие которых и есть тот самый код. :idea:

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2012, 20:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2012, 13:36
Сообщения: 220
Откуда: Омская область, г. Калачинск
artemonka писал(а):
Ахаха писал(а):
Да вы не нехорошие... вы,-ублюдки!

Уверена, что подавляющее большинство из нас - законнорожденные...


Давайте не будем кормить убогого, а ? Умрет со скуки пусть. Я лично на его высеры больше внимания не обращаю


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2012, 20:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 13:09
Сообщения: 5937
Сестра милосердия писал(а):
Этот код, будучи изначально установленным Создателем, не менялся на протяжении 3,5 миллиарда лет.
Надо было дальше прочитать: Эволюционная близость видов - отнюдь не гарант того, чтобы у них были сходные ГК. Генетические коды могут различаться даже у разных видов микоплазм (одни виды имеют канонический код, а другие - отличающиеся). Аналогичная ситуация наблюдается и для дрожжей. Cейчас насчитывают не менее 17 генетических кодов, отличающихся от канонического на 1-5 кодонов. И т.д. :P
Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher ... printing=1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2012, 09:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 13:09
Сообщения: 5937
Сестра милосердия писал(а):
Я не ошиблась.
Ещё как ошиблись, одинаковый(идентичный) код бывает только у однояйцовых близнецов, у остальных отличается. :P
(Может это вы аттестат купили?) Кстати, отличия ГК и есть основной проблемой при трансплантации. :P


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2012, 09:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 15:20
Сообщения: 136
Апостол писал(а):
Гы-гы... Почитал тут ваши посты и повеселел как-то....Оказывается уже и дарвинизм не по Дарвину преподают


Теория Ч.Дарвина состояла из нескольких постулатов. Из них основными были четыре:
1. Окружающий мир не статичен, а постоянно развивается, Виды непрерывно изменяются, одни виды возникают, другие вымирают.
2. Эволюционный процесс происходит постепенно и непрерывно. Эволюционный процесс – это не совокупность отдельных скачков или внезапных изменений.
3. Сходные организмы происходят от общего предка и связаны узами родства.
4. Теория естественного отбора.

Два постулата из этих четырех соответствовали взглядам Ж.Б.Ламарка.

Кроме того Дарвин придерживался взглядов смешивания признаков от одного поколения к другому (кошмар Дженкина или Дженкинса) – это привело его фактически к отказу от своей теории и выдвижении проламарксистских взглядов в шестом издании "Происхождения видов": увеличение роли определенной изменчивости, признание появления её сразу у большого числа особей, признание большого значения наследования приобретённых признаков и т.д. Впрочем это нисколько не умаляет ни Дарвина, ни его теорию.

А теперь сравните положения Дарвина с положениями современной синтетической теории эволюции (но это все равно дарвинизм):

1. Наименьшей единицей эволюции является местная популяция.
2. Основным фактором эволюции является естественный отбор.
3. Эволюция носит дивергентный характер (конвергентная, параллельная).
4. Эволюция носит постепенный поэтапный характер (иногда скачкообразный).
5. Обмен аллелями и поток генов происходит только в пределах одного биологического вида.
6. Макроэволюция идет путем микроэволюции.
7. Вид состоит из множества соподчиненных единиц.
8. Понятие вида неприемлемо к формам, не имеющим полового размножения.
9. Эволюция осуществляется на основе изменчивости (т.н. тихогенез).
10. Таксон имеет монофилитические возможности (происходит от одного предка).
11. Эволюция непредсказуема.

Апостол писал(а):
и почему эволюция стала оставлять в живых только австралопитеков с большим объемом мозга и с большим количеством извилин и даже не всем ясно, почему существуют (в большинстве случаев) два пола, а не один или пять...Гы-гы...

ЛЮБОЙ признак или свойство появившееся у живых организмов способствовал ВЫЖИВАНИЮ вида, это эволюционное приспособление.

Насчет большого мозга. Не менее 5-6 раз наш вид фактически вымирал в связи с изменившимися погодными условиями, численность сокращалась до нескольких тысяч особей. Мутации происходившие в это время обеспечивали выживание вида и не менее трех из них касалось нашего головного мозга. При этом вид возрождался каждый раз от ОДНОЙ особи. Две такие мутации были найдены и доказаны – "Проект Ева" (особь от которой произошло все человечество жила в восточной Африке 140-230 тыс лет назад) – исследования на уровне митохондральных ДНК и спустя 15 лет (там было сложнее – исследования на уровне генов) "Проект Адам" (особь жившая 60-90 тыс лет назад).

Что касается двух полов, то их появление это просто защита от вирусов. А их появление дало толчок к ускоряющейся эволюции.

Апостол писал(а):
Биологическое развитие мозга остановилось 160 тысяч лет назад. Биологически мозг кроманьонца и современного человека идентичны.

Кроманьонец появился 40 тыс лет назад.

urica2005 писал(а):
"...мы созданы не великим творцом - природой, а некоей сущностью в его "лабаратории"?..."
К счастью (или к сожалению) -ДА, некоей Разумной Сущностью.
ВЕРОЯТНОСТНЫЙ математический анализ "случайного" происхождения Жизни на Земле и человека в частности дает величины 10 в минус 300 степени ... 10 в минус 40000 степени!

Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойль в своем заявлении журналу Nature 12 ноября 1981 года относительно утверждения о “случайности” образования живой клетки:

“Это можно сравнить с кучей металлолома, вдруг захваченной и разнесенной ураганом, которая затем, волею вихревых потоков сложилась и приняла форму Боинга-747.”

Urica, давайте рассчитаем Ваше собственное появление на свет от ваших родителей. При этом будем учитывать только число вариантов расхождения хромосом.

В клетке 2n хромосом. Во время мейоза образуются гаметы с набором n хромосом. Число подмножеств этих гамет равно 2^n. Для человека оно составит 2^23>8∙10^6. Число возможных генотипов образованных этими гаметами от двух родителей превысит 6,4∙10^13, а следовательно вероятность Вашего появления на свет составит 1,56∙10^-14. И это мы не учитывали множественный аллелизм, явление кpоссинговеpа, мутации, а там цифры получаются гораздо, гораздо больше. А если начать считать от Ваших бабушек и дедушек, включая вероятность их встречи, то… Как Вы писали: "Математическая статистика для начала очень занятная вещь!", но Вы же не будете отрицать того, что Вы существуете?

Советую прочесть небольшой отрывок из произведения С. Лема "Катар":
Цитата:
- Вы, наверное, уже побывали в саду за беседкой, там, где растет земляника?
- Конечно.
- Там стоит круглый деревянный стол, по окружности украшенный медными гвоздями. Видели вы его?
- Да.
- Можно ли, по-вашему, из пипетки выпустить сверху столько капель воды, сколько там гвоздей, и так, чтобы каждая капля угодила в шляпку?
- Что ж... если как следует прицелиться, почему бы и нет...
- А если вслепую, то, наверно, нет?
- Конечно, нет.
- Но ведь достаточно пятиминутного дождя, и каждый гвоздь наверняка получит свою каплю воды...
- Как это... - Я только теперь начал понимать, куда он клонит.
- Да, да, да! Моя позиция радикальна. Загадки нет вообще. Любую возможность предопределяет мощность множества событий. Чем мощнее множество, тем менее правдоподобные события могут в нем происходить.

Мы не можем сказать какая именно капля попала в шляпку гвоздя, но что какая-то попадет можем сказать точно. Так и с эволюцией – мы не можем предсказать ее результат, но то, что она будет идти – это вполне закономерно.

urica2005 писал(а):
Андрюха, верю, верю вам!
Из вас получилась бы отличная птица… лет может через …дцать упорного махания руками и развития мышц!
И ВЫ полетели б, и перья отрасли!
НО, есть маленькое НО!
Свою ПРИОБРЕТЕННУЮ и РАЗВИТУЮ способность вы НЕ передадите по наследству, а значит ваше потомство так и останется НЕ летающим!
Потомство ГЕНЕТИЧЕСКИ останется Человеком и крыльев и перьев у него НЕ будет!
Усекаете ГЕНЕТИКУ?
И потомству вашему, и следующему потомству, если не надоест эта фигня с полетом, придется начинать все заново.
С тем же нулевым итогом.
Чтоб стать птицей нужны ГЕНЕТИЧЕСКИЕ изменения.
Позитивные (целенаправленные) , а не спонтанные под воздействием окружающей среды, которые являются ДЕСТРУКТИВНЫМИ для вида и обрекают вид на вымирание!
Овечка Долли ничего не напоминает?
Широко разрекламированная и тихо почившая без потомства?

Urica, учите теорию эволюции, а то Вы смешали ламаркизм и генетику – красное и круглое – так и не должно было ничего получится, чему ж тут удивляться. И забудьте Вы о целенаправленных изменениях - в естествознании уже давным давно господствует стохастический детерминизм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2012, 09:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 15:20
Сообщения: 136
Сестра милосердия писал(а):
При существующем уровне знаний о Вселенной и о живой материи СОТВОРЕНИЕ является более вероятным, более естественным для понимания процессом, чем самопроизвольное возникновение и развитие всего на основе случайностей.
Поэтому люди с развитым мышлением, ученые, нобелевские лауреаты, просто люди, привыкшие анализировать и сопоставлять данные науки и культуры, признают разумное устройство Вселенной, а, следовательно и Источник этого разумного начала.

Это не так:
Цитата:
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40%. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85%. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12% составляли доктора наук и 62% — выпускники вузов. Исследование показало, что 64% опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B7%D0%BC


Сестра милосердия писал(а):
Вы не можете достоверно знать, есть Бог или нет, но утверждаете, что Его нет.

Ко мне это не относится. Может и есть… может и нет… Но если есть, то уж всяк носит материальный характер.

Да, и если есть – готова принять, но НА РАВНЫХ :).

Сестра милосердия писал(а):
Не курю, не пью спиртного, не занимаюсь извращениями. А Вы?

Не курю и не пью. Извращения? Здесь мы наверное разойдемся… Как говорила Раневская: "Есть два вида извращений – хоккей на траве и балет на льду", но и с ней я не согласна – мне нравится балет на льду. А вот хоккей даже на льду для меня извращение, как и футбол на траве. Если Вы о сексе, то у меня никого кроме жены не было лет 20, но в мои моральные рамки вписывается все, что не противоречит УК.

Сестра милосердия писал(а):
Образ Бога - это человеческое представление о Нем. Люди создают богов по образу и подобию своему (Ксенофонт, 4 век до н.э.) А как могло быть иначе?

Мой Бог тогда анархист :).

Сестра милосердия писал(а):
Речь сейчас идет о Разумном начале мироздания. Меня могло бы, вообще, не быть, а Вселенная все же имела начало, и в этом начальном процессе уже была заложена программа развития всего. Неужели это не понятно любому мыслящему человеку?

Так и есть. Но при чем здесь бог?

Мне кажется, что Вы сводите все к однозначным причинно-следственных связям, как это когда-то был сделал Пьер Лаплас в своей работе "Опыт философии теории вероятности" (1814). Он писал: "Все явления, даже те, которые по своей незначительности как будто не зависят от великих законов природы, являются следствиями столь же неизбежными этих законов, как обращение Солнца". И далее "Таким образом, мы должны рассматривать настоящее состояние вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину последующего. Ум, которому были бы известны для какого-либо определенного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел вселенной наравне с движением легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошлое, предстало бы перед его взором".

Сестра милосердия писал(а):
Вы не поняли, как замысел предшествует воплощению? Все просто. Я подумала, что мне нужно купить авторучку, и я покупаю. А не наоборот - сначала покупаю нечто, а потом осознаю, что я сделала.

Если так вырывать из контекста жизни события, то что угодно можно доказать…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2012, 09:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 15:20
Сообщения: 136
Сестра милосердия писал(а):
Даже в учебниках по материалистической философии пишут, что мысль не материальна, а идеальна.

Вы же вроде бы биологию изучали, если я правильно поняла? Тогда должны помнить о нервных импульсах, изменениях электрического поля, движении ионов, принципе работы нейромедиаторов…

Вне материи в этом мире ничего нет. А материя это волновые явления + информация об этих явлениях.

Сестра милосердия писал(а):
Яблоко запрограммировано падать за землю. Гравитация - это свойство, присущее материи НАШЕГО мира, заложенное в неё при сотворении наряду с другими взаимодействиями.

Что значит запрограммировано? Можно перепрограммировать? Изменить константы?

И свойства не закладываются, а являются атрибутами. Все же это не одно и то же.

Сестра милосердия писал(а):
Мы живем в то время, когда религия беспрекословно принимает научные данные, в том числе и на возраст Земли.

А что ей остается? Но дай ей возможность и опять запылают костры – и из книг, и из людей.

Сестра милосердия писал(а):
А религия просто учит, как жить правильно и творить добро, не понимаю, как это может помешать моим занятиям и увлечениям.

Если в Вас нет понятия добра, то ничему она вас не научит. Понятие "добра" вбито в нас на генетическом уровне – это некоторые установки, которые помогают человеку взаимодействовать с другими людьми. У кого их не было – просто отсеялись в ходе эволюции. Это определенное соотношение "эгоизма" и "альтруизма". У разных людей эти соотношения могут быть разные, но для популяции это величина является константой и есть механизмы поддерживающие ее постоянство с определенным колебанием (как и все в этом мире).

В самой же природе понятия "добра" и "зла" не существует – все только в нашей голове и к тому же меняется во времени и пространстве. Почитайте, например, средневековые сказки для детей. Вот это из "Золушки": "А когда пришло время свадьбу справлять, явились и вероломные сестры – хотели к ней подольститься и разделить с ней ее счастье. И когда свадебное шествие отправилось в церковь, старшая оказалась по правую руку от невесты, а младшая по левую; и выклевали голуби каждой из них по глазу. А потом, когда возвращались назад из церкви, шла старшая по левую руку, а младшая по правую; и выклевали голуби каждой из них еще по глазу". "Красную шапочку" лучше и не читать или боже упаси "Спящую красавицу"… Даже в нашей сказке "Маша и медведи" Маша ломает себе шею выпрыгивая в окно.

А гладиаторские бои? Ведь это все было в рамках норм того времени и большинство гладиаторов были вольнонаемными, а не рабами (кроме последних лет).

Сестра милосердия писал(а):
Неужели Ваша личность - это мозг или сердце, или почка?
Поймите, что истинное Я человека ВНЕ отдельных органов его тела. Это ЦЕЛОЕ, не сводимое к сумме его элементов, а тем более к одному из элементов - мозгу.
Физиология мозга описывает работу нейронов, синапсов, глии, отдельных структур мозга, а психика - это новое качество, находящееся НАД физиологией и не сводимого к ней. Кажется, мы об этом уже говорили. Простите, я повторяю то, что считаю важным для создания общей платформы терминов.

Существует такое представление как дискретность. Т.е. некоторые вещи существуют целиком. Их не бывает половинками, четвертинками… так нет половины фотона, восьмушки электрона, четвертинки Земли, половинки человека – человек либо есть, либо нет. Формируется человек под влиянием органов чувств – так у слепоглухонемых если с ними специально не заниматься мозг совсем не развивается. Мне приходилось работать в интернате для глухих детей – большую часть их (2/3) переводили во вспомогательные группы с диагнозом олигофрен – нет слуха и мозг развивается замедленно, вот только беда – для некоторых участков мозга есть период когда они могут развиваться, а потом перестают – не успели развиться вовремя – потом ничем не нагонишь.

Так что – да, человек это не только его мозг, но именно он здесь играет решающую роль.

Мне бы еще здесь хотелось остановится на кое-чем. Мозг материален, но и продукт его деятельности мысль тоже материальна. Я уже говорила, что материя имеет волновую природу и несет определенную информацию. А вот волна не обязательно должна быть привязана к объекту ее породившему (т.е. примерно так как звезда и свет нею излучаемый). Так что я вполне могу допустить существование волновой информации об объекте после того как объекта уже нет (звезда погасла, а свет продолжает идти).

Сестра милосердия писал(а):
А теперь давайте сравним с современными толкованиями физики.
Например. положение о том, что общая энергия Вселенной (а следовательно, и масса) равна нулю.
Вот Вам и "непорочное зачатие" вселенских масштабов. Космос со всеми его галактиками, квазарами. черными дырами - это ничто, это ноль.
Скажите, неужели невинные библейские откровения могут по нелепости сравниться с такими чудесами астрофизики?

Не проблема. В упрощенном виде это может выглядеть как доска (качели), где слева и справа лежит по грузу, а все находится в равновесии – в этот момент все и выразится нулем.

Сестра милосердия писал(а):
Генетический код - это гениальное изобретения Разумного Дизайнера.

Вот интересно знать где Вы такое в этом коде вычитали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2012, 10:01 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 сен 2012, 15:44
Сообщения: 14380
Откуда: С-Пб
"Генетический код - это гениальное изобретения Разумного Дизайнера."

"Вот интересно знать где Вы такое в этом коде вычитали?"

И вопрос о том, кто изобрел "Разумного Дизайнера" остается открытым.
Может, он произошел самопроизвольно?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 437 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB