vladimir muhin2013 писал(а):
Вина в этом лежит не на них,трудились до обессиливания,вина на Священнослужителях не пожелавших своим примером заронить настоящую веру в народ.
А как бы он это сделал? Лично мне в голову приходят только такие варианты:
1)
Исполняя требы и с особым рвением проповедуя. Но на разум неграмотного человека в обычном каноническим виде это не ложится почти никак, а "снижать" до уровня понимания холопа (тем более - холопки) ему бы никто не позволил, более того - он сам бы себе этого не позволил, это и было бы то самое "полуязычество".
2)
Трудясь вместе с крестьянами. Но если всё время вместе с ними - то когда же ему проповедовать, а если "по мере сил" - так крестьяне никогда не сочли бы его равным себе: во-первых, у него есть еще и другой источник дохода, а во-вторых, его-то барин не имеет права ни избить, ни выселить (= согнать с земли), ни даже имущество у него отнять.
3)
Организуя школу. А кто бы в нее ходил? Дети с малого возраста включались в работу, грамота же считалась делом если не вредным, то уж точно бесполезным. Более того, она таковой и была. Грамотный холоп вряд ли способен куда-то продвинуться, исключения только подтверждают правила, да и художник Тропинин, по первому свисту появляющийся с салфеткой или с тарелкой за креслом барина тоже не добавляет энтузиазма. К тому же грамотный начинает думать, начинает оглядываться вокруг - и тут уж полной мерой начинает осознавать окружающую его мерзость ("Почему со мной это делает барин? Почему я обязан всю жизнь жить в грязи? Ах, это так бог судил? - а как же Емелька Пугачев да Стенька Разин, да мужицкий царь Иван Болотников? Значит, бог попустил наказать господ? - ну, так и еще попустить может. А почему папаша на мне, да на матери, да на других детях злость вымещает за то, что барин его выпорол? Ах, так бог судил? - а вот я не хочу над своими детьми так издеваться"... и т.п.). Не случайно Библия так и формулирует, что кто увеличивает знания - увеличивает и скорбь. Для раба (а христианство - религия рабов) только так и могло быть: стань скотом, поменьше думай, и страдать не будешь (да и стокгольмский синдром развивается тем успешнее, чем интеллект ниже, доказано многократно). Не говоря уже о том, что хотя бы один такой думающий в приходе и для попа, и для барина лишняя головная боль, потенциальный беглец или бунтовщик - потому от такого всеми силами наоборот старались избавиться, то ли продав, то ли сдав в солдаты (радищевский Ванюша из рассказа "Городня" тому пример). И тем более тяжело пришлось бы женщине - ведь "баба не должна быть умнее мужа". Да и то, помните, ведь, наверно? -
http://www.stihi-rus.ru/1/Nekrasov/10.htm - заметим, что о грамотности и образованности говорят не с уважением, ни даже с пониманием, а с осуждением "Погубили ее господа а была бы бабенка лихая" - то есть, способная как скотина везти за двоих, терпеть побои мужа да радоваться, что бьет "только под пьяную руку". Итог известен: туберкулез ведь всегда садится не на слабый, даже не на истощенный или искалеченный организм, а именно что на стрессованный.
4)
Изнуряя себя благочестием, молитвами и постами, являя собой благостный пример семейной жизни Крестьяне просто пожмут плечами: "Поп это поп, мы это мы, пусть живет как хочет, а мы будем жить как можем".
5)
Занимаясь благотворительностью. Во-первых, на какие такие шиши, во-вторых, не усмотрел бы в этом помещик нездорового влияния, а в-третьих, со стороны крестьян тут бы работал известный принцип: ты нас корми, мы за это изобразим тебе то, чего ты хочешь, но при этом думать и о тебе, и о боге, и о жизни всё равно будем то, что привыкли, или что сами считаем разумным.
6)
Защищая крестьян перед помещиком. Это как? Если просто просить дать поменьше ударов - так этого мало, а если просить снизить оброк - тут уж осложнения с барином неизбежны, если не хуже ("Бог так попустил, чтобы барин владел мужиками и делал что хотел, а ты, значит, против его воли идешь?")...
Я что-то пропустил? Но как видите, даже и в этом православие куда как "причем".
Вход
FAQ
Поиск
