Форум атеистов Рунета

Зачем смешиваешь разные понятия? Разберись хотя бы с понятиями "амплитудная модуляция", "волновой пакет", "фотон". Для начала.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Именно.



Доказывать воинствующему дилетанту (а ни одной попытки самостоятельно разобраться от вас замечено не было) хоть что-то является в сети дурным тоном.

"ДА НЕ ВОЙДЕТ СЮДА НИКТО, НЕ ЗНАЮЩИЙ ГЕОМЕТРИИ" - знаете, откуда?

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Почему то я другого и не ожидал.

А почему именно амплитудная модуляция? Может фазовая или частотная? Можно и чистый синус гнать. Сути это не меняет. Есть в передающей антенне моменты, когда ток равен нулю. Откуда ж по Вашему мнению в эфире или в пустом пространстве возьмется непрерывная энергия? Волновые пакеты с фотоном это Вы сами приплели. Сами придумали, сами отвечаете. Но если понимаете, что свет это электромагнитное излучение, то уже хорошо.

Вы, наверное, с экскрементом перепутали. Прям как батька Ангел: "хочу экскремент произвести." (Адъютант его превосходительства)

Ну во-первых, в антенне образуется стоячая волна и там есть всяческие пучности и узлы, где ток всегда равен нулю, но это никак не связано с квантованием эм волн (фотоны), о котором ты говорил:


Во-вторых, i^2/r - это не мощность. Мощность это i^2 * R, которая в антенне вообще пренебрежима мала. Реактивную ты почему-то забыл. А уж про полную и не знал, скорее всего.
Короче, вот тебе твои пробелы в знаниях, а дальше сам изучай. А то так и останешься неучем.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Дусик. Не следует идти на поводу атеистов и одухотворять науку как таковую, и наделять ее чем-то вроде разума и воли.
Ни ошибаться, ни брехать наука не может. Зато это часто и охотно делают люди.
При всем том, они так же часто и охотно генерируют различного рода идеи, обмениваются ими или воплощают их в жизнь в виде материальных, или интеллектуальных ресурсов.
Так вот, что бы при обмене идеями и открытиями людям не отвлекаться на болтовню с различного рода экскрементаторами, кои иногда попадаются и на этом форуме, ими были выработаны некие правила, в рамках, которых и следует производить такой обмен.
Набор этих правил и условий был назван научным методом, а термин наука, или ученые относится к любому человеку, кто поддерживает условия этого договора и следует этим правилам.
Потому, не наука "закрыла" идею эфира, а конкретные люди.
В дальнейшем, если у меня будут время и силы, я постараюсь рассказать об этом поподробней.

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

2Янч
Формулу мощности я исправил до Вашего замечания. Полная мощность, представляете, по той же формуле рассчитывается I*I*Z. Согласен, активное сопротивление катушки и штыря антенны почти равно нулю. Но хоть комплексное сопротивление, хоть какое. Ток меняется по синусоидальному закону.
Мгновенная мощность тоже. С какой стати электромагнитная волна в эфире будет обладать постоянной мгновенной мощностью в каждый момент времени?
Антенну обычно делают в четверть длины волны. Для лучшего резонанса. Узлы располагаются на концах и в середине. С квантованием и тем более фотонами ничего общего. Про фотоны я и не писал. Пример привел лишь потому, что представить, что свет излучается порциями квантами (в данном случае можно сказать фотонами) легче, чем представить, что с антенны излучение тоже идет порциями пусть хоть в километр длиной. Сразу оговорюсь, что на практике работу антенн так не рассматривают. Колебательный контур, усилитель, выходной каскад. До вопроса, куда девается энергия между полуволнами никто не опускался. Ответ - просто ее там и не было. И еще это на бумаге можно показать точку перехода через ноль. В пространстве эта точка бежит со скоростью света. Там не бывает стоячих волн.

Стоп, стоп...
Вектор Пойтинга - описывает плотность энергии некоторого пространства площади S, перпендикулярной направлению распространения волны и умноженной на длину t*c, где t- время? Вот представим это S, через которое распространяется волна. Имеет значение, в какой момент я определяю плотность энергии?

Может я брежу, конечно, простите ботаника.
И да, я понимаю, что энергия в ноль в точках пересечения с осью не обращается, вопрос другой.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Тут скорее не просто сечение, а параллелепипед. Так как t время. Обычно не имеет значения, в какой момент плотность энергии мерить, поскольку t несоизмеримо больше длины волны. Это как если посчитать кол-во вагонов прошедших в час. Но если найдется извращенец, который будет выглядывать в окно, точно в просвет между вагонами - получится ноль.