Форум атеистов Рунета

Энтузиаст


"Есть разные степени веры и разные степени знания, согласны?"
----------------------------------------------------------------------
ДА
Но Вы начали диалог с середины
Прежде всего каждому человеку нужно определиться
с критерием вера/знание

Для кого-то это личная практика
Для кого-то это хорошо проверенные слухи

В результате имеем нарушение первого закона логики
и как результат бесконечное словоблудие

Вы путаете веру - необоснованное признание чего-то истинным, со степенью возможности произойти какому-то событию.
Мы действительно не можем утверждать, что высшего разума нет, точно также, как не можем точно утверждать, что стул, на котором сидите, не прикинувшийся стулом юпитерианец. Просто нет никаких фактических оснований так считать.

Это свойство нездоровой психики - верить. Доверять факту по имеющимся сведениям о том, как добыт этот факт, при этом предъявлен сам путь его проверки, нельзя называть верой.
Лично я ни во что не верю. Сможете доказать что лгу?

Все так, конечно, но в нашем случае достаточно вспомнить, что слово "вера" имеет несколько значений, ну и не путать их, соответственно. Рациональная вера совсем не то же самое, что религиозная или иррациональная вера.
В шарообразность Луны верить как бы тоже не особо требуется, конечно. Но вот то, что на форуме не пишут инопланетяне - это рациональная вера, что все-таки пишут - иррациональная.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А зачем верить? Выйдите на улицу и посмотрите на месяц. Зона дня-ночи на Луне изогнутая, а если бы Луна была плоской, она была бы, либо освещена целиком, либо вообще нет. Для того, чтобы догадаться, достаточно было в школе не пропускать уроков геометрии. А если кто неуч, то это его проблема! Кстати на эту же тему. Наша учительница по физике, в физике ничего не шарила. Речь пошла о том, что при вертикальной волне перемещения вещества не происходит. Мол не происходит и всё! Я говорю, а как же люди умудряются кататься на досках для серфинга? Не происходит перемещения вещества жидкости, но предметы, которые на поверхности, ведь перемещаются! Так вот, к чему я это, знать, это одно, можно знать что-то на "отлично", но если кто не умеет пользоваться имеющимся знанием, то и Луна у него плоская...

Полусфера?
Вообще-то я тоже самое имел ввиду.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

То же самое, что белая чернота.
Нет такого термина в науке. Если кто из новоявленных богоодухотворенных мыслителей пишет такое, так он провокатор. Убейте его.

Ок, я просто развил тему. Так же, шарообразную форму земли доказал ещё, Аристофен Киренский,около 200 лет до нашей эры(!!!), причём математически. Но поповская братия откинула христианским мир назад в этой области, см. Джордано Бруно, Галилей и проч.

А причем тут наука? Вот - я имею ввиду различие между значением 1,3 и 2этого слова.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Афет Сариев


"Вы путаете веру - необоснованное признание чего-то истинным"
----------------------------------------------------------------------
Вы можете сочинять любые понятия ВЕРА
СВОБОДА !!!!
Однако общепринято что
ВЕРА это признание истинным без доказательств
Следовательно
У Вас есть два варианта
1) общаться в рамках общепринятой терминологии
2) вводить в своей терминологии понятие
"признание истинным без доказательств"

Естественно, при научном подходе к этому вопросу разговорный и религиозный варианты отбрасываются. Остается первый: "глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований".
Своими словами я сказал то же самое.
Какая может быть рациональность в том, что не требует доказательств и обоснований?