tooman писал(а):
Veter753 писал(а):
Хорошая статья,
но для меня ничего нового. Подобную статью с такими же резултатами с вводом дополнительных параметров и их влияние на результат я здесь уже приводил.
Вы сами ее читали?
Мне интересно, как вы понимаете и как прокомментируете следующий момент
Следуя Englert [26], мы констатируем, что различимость D, ограниченная
неравенством (1), в действительности соответствует двум различным понятиям.
Априорная различимость, именуемая также “предсказуемостью (predictability)”,
отвечает WPI, получаемой с помощью несбалансированного интерферометра с
различными потоками частиц вдоль двух путей. Однако альтернативой при
проверке свойства дополнительности в схеме с отложенным выбором является
только апостериорная различимость. Такая апостериорная различимость может
быть введена как созданием запутывания между частицей и WPI-маркером [13,
31], так и с помощью интерферометра с несбалансированным выходным
светоделителем [28].Как вы понимаете термин "апостериорная различимость" и все что с ним связано в данном эксперименте?
А давайте я просто поцитирую из статьи то что я вам толкую какой день и вы со мной не соглашаетесь (наерное поэтому для вас в этой статье ничего нового
)
Погнали:
Эксперимент начинается с синхронизированного однофотонного источника
на фотолюминисцентном N-V цветном центре (nitrogen-vacancy color center) на
алмазном нанокристалле [32]. Линейно поляризованные одиночные фотонные
импульсы направляются в поляризационный интерферометр Маха-Цандера,
описанный в [22]. Входной поляризационный светоделитель BS расщепляет
световой импульс на две пространственно разделенные компоненты равной
амплитуды, ассоциированные с ортогональными направлениями поляризации S и
P. [color=#0040FF]Далее два луча свободно распространяются на протяжении 48 м, что
соответствует времени пролета фотона 160 нс.[/color]
При R = 0 VBS является эквивалентом абсолютно прозрачного (или
отсутствующего) светоделителя. В этом случае каждый “клик” в одном из двух
фотодетекторов (P1 или P2), расположенных в выходных портах интерферометра,
ассоциируется с выбором конкретного пути. Это позволяет получить доступ к
полной WPI (D = 1), а интерференция при этом не наблюдается (V = 0). Если же
R ≠ 0, то пути 1 и 2 дают частичную рекомбинацию в VBS. Тогда WPI частично
теряется, вплоть до полного исчезновения при R = 0.5. С другой стороны,
интерференция может наблюдаться за счет изменения фазы Ф между путями 1 и
2. Эксперимент будет состоять в проверке соотношения между D и V при данном
значении R, которое задается EOM с помощью напряжения VEOM. Вы хотябы поняли что это реализованный эксперимент Уиллера с отложенным выбором?
Что Уиллер предлагал проверить в своём мысленном эксперименте?
А вот здесь в разделе 5.3 вообще по нашей теме:
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_qu ... ations.pdfЦитирую: Квантовая механика предсказывает интерференцию фотонов даже в том случае,
когда они поступают на вход интерферометра поодиночке. Это означает, что
вероятность попадания фотонов в детектор D1 будет равна не 0.5 (как должно было
бы быть в чисто корпускулярной модели при отсутствии интерференции), а
P1 = 0.5·(1 + cos 2θ) = cos(в квадрате)θ.Как видим вероятность попадания в детектор зависит от сдвига фаз что вы категорически отказываетесь принять и говорите что это нелогично.
Далее автор приводит диаграмму в которой число фотонов зависит от фазового сдвига и ссылается на работу Жака которую я привёл выше.
Может быть вам пенроуза процитировать где он точь в точь повторяет мои слова про то что щёлкает только один детектор при нулевой разности фаз а при ненулевой щёлкают оба? Я собственно оттуда взял инфу вначале.
Может быть вам Шрёдингера процитировать про то что интерфернционная картина зависит от фазовых сдвигов пути1 и пути 2?
Я могу ещё штук 10-15 работ представить в которых указывается что картинка на экране или в детекторах меняется в зависимости от сдвига фаз в плечах интерферометра.
Вам ещё не надоело строить хорошую мину при плохой игре?
Вход
FAQ
Поиск
