|
VasyaBit
Вы пишете-"Не понимаете вы науку. Нет в ней авторитетов, даже студент может оспорить утверждения доктора наук, на этом наука и держится. "
Вы правы,мы это и говорим постоянно,а Ваши думают так-""Каждый компетентен в своей профессиональной области. Вы привели примеры, когда человек из одной профессиональной области рассуждает о другой. Для того чтобы это понять, вы можете, ну хотя бы воспользоваться Вики и посмотреть, что является предметом изучения наук, представителей которых вы тут нам дали.
Ага, авиаконструктор, языковед, специалист по литью металлов рассуждают на чисто теологические темы, а врач (медицина ой как далека от видообразования) критикует ТЭ. " Бухатор.
Вы пишете-" Ландау говорил: "По-настоящему меня интересуют только неразгаданные явления."
Вы дважды правы приведя эту цитату,разве мироздание уже разгаданная загадка?А тут послушаешь,то все ответы уже есть,скучней вопроса не найти.
Свою жизнь я пытаюсь построить на плоде своих исканий смысла в жизни,изучив многое я нашел глубину лишь в Христианстве,приняв его в сердце я получил то,что за все годы поисков не познал,это опытным путем познается,благодать Святого Духа называется,это практика,доказательства в науке тоже опытом добывают,это опыт,он подтвердил теорию,я принял к исполнению.Надо мной нет руководителей,сам все познаю беря лучшее от общения с многими.
Вы пишете-"Правильно т.к это не научный принцип, а религиозный, притягивать все уши к своей доктрине."
Позвольте не согласиться,единственный здесь ученый это Евгений Анатольевич,который сказал-"
Если вы посмотрите на историю науки, то увидите, что часто учёные, выдвинув какую-либо гипотезу, стойко её отстаивали, притягивая к ней любые подтверждающие гипотезы факты."
Он знает,что говорит.
Вы пишете-"Это почему? Что бы религия имело возможность интерпретировать данные как ей заблагорассудится? Не много ли вы хотите, чужими силами решать свои проблемы?"
Христианство не нуждается в научном обосновании,оно законченное и целостное учение,находящееся в духовной сфере человеческих взаимоотношений.
Религия не спешит с выводами,она принимает слово Божье,данное нам,своими силами мы никогда не постигнем то,что для Христианства лишь отправная точка,для этого они и даны,чтобы время не теряя приступить к следованию по пути взросления.
Вы пишете-"Иногда лучшая оборона - это нападение. Когда постоянно повторяется одна и та же ложь, не нужна спускать это с рук. Дурак имеет право знать что он дурак, иначе никогда умным не станет."
Вы пытаетесь защитить хамов и лентяев?Зачем Вам это?
Надо вникать в сказанное и парировать логично,поставьте дурака своими железными аргументами в тупик,пусть заткнется и никогда не решится больше спорить,так ведь нет,обхамить его,в ответ на вопрос,получается,что самим ума не хватает на аргументы или думать лень,или догма не подлежит сомнению?
Вы свою веру в отсутствие Бога считаете истиной,а веру в наличие Бога враньем,вай как не красиво,я же говорю не с фанатиком секты,вроде бы научные все люди,значит ум пытливый и если оппонент нечто вещает,то надо задуматься над этим,иначе смысл в Вашем ответе каков?
Показать свою правоту?Это требуется Вам для самоутверждения,что ли? Знаете что Бога нет и радуйтесь этому,а если доказывать бросились,то диалог неизбежен,обе стороны равны.Условие диалога это поиск истины,доводы и контр доводы,иначе либо базар бабий,либо поучение одним другого получается.Ну этому еще учиться надо,есть Риторика,ораторское искусство и многое другое,это уважать надо себя хоть немного,уважать оппонента.Серьезные люди,серьезные споры.
К своей вере критически отношусь,слаба она,к ересям в церковной среде -да,но к учению Христа никогда.Чтобы осудить Христа,надо либо быть полным невеждой,либо Сыном Божьим с таким же уровнем,но поскольку второе не возможно,а первое мне не подходит,то этого не делаю.
Вы пишете-" Вы же пытаетесь говорит о том чего в буквальном смысле нет."
Этот лозунг мы уже слышали,это не диалог,потрудитесь обосновать хоть для себя отсутствие Бога.Это догмат атеизма,доводов нет и не будет,более того даже если бы Бог находился в пределах нашей Вселенной,то пока не изучена вся Вселенная до последнего атома,такое утверждение скоропалительно и совершенно не научно.Но Бог даже не принадлежит нашей Вселенной,а мы и ее то на миллионную долю ни изучили,а за пределы и выйти не пытаемся,так о чем вообще речь?Ваше утверждение о отсутствии Бога лишь догмат противоборствующей Христианству религии,адепты которого его используют как аксиому,но это же абсурд.Научности в этом утверждении не больше,чем в утверждении,что Бог есть.
Вы пишете-". Да что там полностью понять другого человека невозможно в принципе. Но всегда можно попытаться это сделать, причем вполне успешно, но повторюсь, полностью никогда."
Это разумные слова,но речь не о понимании личности,а об учении Христианском,которое таки понять можно,если захотеть.
Спасись сам,это не эгоизм.Это когда человек не в других ищет неправду и причину собственных неудач,а в своей подлянке,живущей в сердце,признав это,можно выгнать из себя эти качества,познав смысл жизни можно изменить свою.Став личностью,можно научить других.Зажженную лампу не ставят под кровать,она светит всем и свет этот виден всем.Иначе слепой ведет слепого получится,как здесь.
Вы пишете-"Так наука или все таки не поддается изучению?"
Наука изучающая на глобальном уровне нечто и наука жить,любить верить совсем разные вещи.
Вы пишете-"А вы что сейчас делаете? Не умничаете что ли?"
Разве?Я еще и не начинал умничать,просто беседую с людьми.
Вот так и думал,применили к моим словам термин навязывать.Я называю Вас плохими словами,унижаю?Нет.Я доношу до Вашего сведения свое понимание Христианства,очень надеясь не накосячить ересей,но ввиду малограмотности многого еще не знаю,так что извиняйте если ошибусь,не корысти ради.Навязать свое мировоззрение не получится даже жене,не то что человеку в интернете,каждый свое мировоззрение защитит.Более того навяжишь,а дальше что?Переписываться с ним,учить азам?Это лень,времени нет,так что безосновательны Ваши обвинения.Мне в дождик охота посидеть дома,попить чайку в философской беседе развлечься,люблю поиздеваться порой.Доказываешь что либо,оппонент из кожи лезет отрицая,а потом когда он спорить привык я соглашусь,пауза и он спорит уже в обратном направлении,согласиться с любым моим мнением этого гордость не позволяет.Забавно.
Если серьезно,то мне важно просто умно поговорить,услышать то,что заставит напрячся и поискать ответ,это полезно,а спам это скучно.
_________________
Dum spiro spero
|
Вход
FAQ
Поиск
