michael писал(а):
Результат. Я пару раз сталкивался с ситуациями, когда руководитель на совещании отдавал неверное распоряжение (по ошибке) и никто ему на эту ошибку не указывал (меня на самих совещаниях не было...). Потом происходил крутой облом, после чего руководитель разорялся: мол, я лажанулся, почему никто меня не поправил???
Да, такое бывает и без курса НК и его заменителей. Но курс этому способствует.
Чтобы курс этому способствовал надо быть изначально промокашкой и ничтожеством.
Ваш пример мне странен. Ну, наверное и такое бывает. Какой-то он дистиллированный, идеальный.
На совещании овцы сидят? Или руководитель изначально так поставил дело, полная автократия и неприятие мнения снизу? Тогда почему спросил?
Значит - овцы. А овцы - это, как правило, дилетанты. Ибо у дилетанта мало аргументов. Или воры. Типа "пусть себе управляет, потерпим и спи...м еще". Это мы каждый день видим по телику на совещаниях в Кремле.
На моей последней работе высший босс был автократом. На совещания народ ходил как на расстрел. Терпели как могли.
Я-то по жизни предпочитаю компромиссы и мягкое разрешение ситуаций. Но тут устоять не мог и часто открыто говорил свое мнение.
В конечном счете он мне сказал, что не особо хочет видеть меня на работе и оскорбительно сильно урезал меня в правах и зарплате. Разумеется, мгновенно получил заяву на стол. А мог бы и не получить. Я мог остаться и начать красть его деньги, чего раньше не делал. Бороться с ним не имеет смысла - это его фирма. Если он считает, что "лучше 5 дураков за 200 баксов, чем один спец за 1000", то это его мнение и его выбор.
В общем, не вижу я влияния курса (кафедры) на мировоззрение студентов. В 17-18 лет характер давно сформирован.
Если студенты борятся против кафедры, я только "за". Это как физкультура, как пробежки. Ну, назовите это гражданской позицией, не вопрос. Но в наличии самой кафедры я проблем не вижу. В школе попы - зло. В ВУЗе - так себе
Вход
FAQ
Поиск
