Форум атеистов Рунета

Мухин, до тех пор, пока Вы (ваши единоверцы) поступают со своей религией как с членом - то бишь гордятся (если есть чем) тихо себе в тряпочку, и не тыкают ею нам в лицо, не заставляют нас обожать их чл... простите, религию, не утверждают, что она единственно истинная и не застивляют тех, кто этого не хочет, жить по ее установкам, - да за ради вашего бога, никто Вам и слова не скажет

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Насчет бесконечности, мы, вместе с наукой, не знаем. А такой вопрос предполагает, что в изученной части Вселенной от богов отказываются даже самые преданные их адепты?

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Просто это вопрос не вашего уровня. И прежде чем отвечать на ваш вопрос надо ответить еще а один: Существует ли бесконечность? И в ответе на этот вопрос может потеряться весь смысл вашего.Ричард Фейнман про сомнения, неуверенность и религию Лучше жить чего-то не зная, чем с ответами которые могут быть ложны.
Дело в том что ловушки расставлены именно на вашем пути - вы расставили их сами. Было бы нечего если бы вы угодили в них сами, но дело в том что вы потащите в них других.
Я не думаю что вам следует этим гордится.
Остановить вас? Вы летите в пропасть с такой скоростью, что боюсь это уже невозможно.

Первое. И главное. Я никуда не вступал.
Второе. Как для любого человека с интеллектом, мне, например, не очень понятно, как можно доказать отсутствие (небытие) чего-либо (ну, разве что от противного, через отсутствие доказательства бытия) Вот я и прошу поделиться методологией. Если Вас обуревает алчность, - хорошо, докажите небытие Великого Гномика Вицли-Райли, создавшего Вселенную пять минут назад.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Сорри, долбаный Т-9. Ну не Райли, а Пуцли...

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Вы ошибаетесь.
Атеизм не кричит, что Бога нет. Он "кричит", что нет ни одного разумного аргумента в пользу его существования. Те "аргументы", которые приводят клерикалы, типа "в писании так сказано", в здравом уме нормальный человек не воспримет как разумный аргумент. Сошлетесь на свои чувства - тоже не аргумент. Сошлетесь на голосование - куча примеров поддержки ложных идей большинством.
Нет оснований считать, что Бог, из писаний существует еще и потому, что не выдерживают критики в них приведенные описания.
Неужели трудно понять, что нельзя требовать от разумного человека большего основания отбросить идею Бога чем эти перечисленные.
И что значит "научно доказать"? Можно научно проверять предложенные факты. А их-то нет!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Свой атеизм я основываю не на вере в отсутствие бога (Хвала тебе, Аллах! Все, что ты сотворил,
Ты сделал прекрасным, как бы ты ни творил! ), а на иррациональности теизма. Я вам об этом уже писал.



О каком небытии бога вы говорите?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Давайте.
Не совсем так. Мы отрицаем то, что "не прошло" проверку знанием и здравым смыслом. Что же касается деизма, то существование деистического бога отрицать нельзя (покамест). Но какие основания считать, что он существует? Правильно, никаких. Нет ни "священных текстов", ни "откровений" и т.п. Тот же "чайник Рассела". Деистический бог - конечный продукт размышления, каким может быть бог, если предположить, что он существует.
Для чего? Я не вижу в этом смысла. Уж не хотите ли вы сказать, что христианский бог есть бог деистический? От того, что ваш Бог "вычеркнут", а деистический еще нет, абсолютно не значит, что вашего Бога надо "вчеркнуть".
Тоже бред. То, что мы, например, не до конца понимаем природу кварков, абсолютно не мешает нам абсолютно точно утверждать, что ускорение свободного падения равно m*g2.
Мое убеждение в отсутствии христианского Бога основано на:
1. Знании о том, что кое-что из написанного в Библии не происходило. (т.е. имеется ложь, и стоит ли в таком случае абсолютно доверять "запятнавшему" себя источнику)
2. Отсутствие смысла в "божьих действиях".
3. Несоответствие видимому нами с тем, что говорит христианство.
4. Отсутствии каких либо аргументов в пользу божьего существования.
А чем лучше Ислам, буддизм, даосизм, кришнаизм и т.п.? Вы хотите узнать, почему не спорим с ними? Если заходят на наш форум, то спорим. Просто так уж повелось, что основные наши "гости" - это православные (Православие у нас же почти государственная религия). Информацию наиболее полную мы имеем, в первую очередь, о православной доктрине. Жил бы я в Великобритании, "хаял" бы в основном Англиканскую Церковь, в Иране - Ислам, в Индии - буддизм и иже с ним.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер