Форум атеистов Рунета

Нечего страшного - просто аллегория, как говорят атеисты.

Изложил выше, но они не мои, потому копипастить правильнее. Да и вы сами меня этому научили, сделав в своё время замечание, что на форуме принято подтверждать "свои слова" цитатами - что я и делаю. Но оно видно вам не по нраву, так как отсекает преимущество типа:

Всего одно слово и отослал оппонента лопатить сеть.

Хороший пример. "Чтобы построить научную картину мира, нужно отсечь сознание". Оксюморон - не иначе.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Николай.
Любопытная заметка из интернета.
Кен Вилбер, которого называют Эйнштейном в области человеческого сознания. Утверждает: "Сфера материального существования является наименее фундаментальной, по сути, она находится на гораздо более низком уровне, чем жизнь, которая в свою очередь находится на более низком уровне, чем сознание, которое по своей сути наименее фундаментально, чем духовное начало. Физика представляет собой просто изучение наименее фундаментальной области бытия”.
Это к вопросу "одеяло на себя", по поводу материальности сознания.

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

У христиан тоже - аллегория? А то Вам-то "ничего страшного", а им богобоязненно. Зохаваит Ктулху Саваоф.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Над христианским Богом никакие причины не довлеют. Он Сам "причина и начало всяческих, сущность всего существующего".


Общественное сознание - отражение общественного бытия.

Кто не согласен - пусть аргументирует.

Евпатий, можно как то поконкретней.
Кто с чем не согласен? С некоторыми положениями в энциклопедии?
Но я вас спрашивал, как быть с тем кто ее вовсе не читал, и даже не желает читать?
Следует ли признать мировоззрение всех тех кто не читал энциклопедию, ненаучным?
И к кому он должен обращать свои аргументы, то есть, кто будет решать, обладаете ли он научным мировоззрением?
С другой стороны, можно ли всех прочитавших эту энциклопедию и безоговорочно признав все написанное там за истину, автоматически признать как обладателя научного мировоззрения.

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

Алексей, вам эти вопросы кажутся умными? Мне нет.