Афет Сариев писал(а):
Алексей, если бы Вы вместо "мировоззрения" написали "знания", а вместо "атеизма" - "ограниченность", я бы согласился с Вами.
Если бы я вместо "мировоззрение" написал "знание", то я бы стал противоречить своему же собственному утверждению, а именно:
«Мировоззрение представляет собой интегральное образование, в котором принципиально важна связь его компонентов. В состав мировоззрения входят обобщённые знания, определённые системы ценностей, принципы, убеждения, идеи…»А так как часть не может быть больше целого, то вы решили бы что я сбрендил делая такую подмену, при этом рассуждая о целостности человеческой личности.
А вот вторая замена бывает вполне уместна.
Не всегда, но очень часто можно заменить слово «атеист» словом «ограниченность», и что бы убедится в этом, достаточно пройтись по интернету и прочитать те комментарии которые пишут атеисты, например в разделах новостей, или к видеороликам в Ютубе.
Там вы можете многое узнать о мировоззрении массового атеиста, в частности, почти все об их сексуальных предпочтениях, и практически ничего об их научной картине мира.
Цитата:
Знать нужно как можно больше обо всем, даже то, с чем не согласны. Но к научному мировоззрению сказанное отношение не имеет по ряду причин.
А к научному мировоззрению ничего из сказанного и не должно иметь никакого отношения.
Потому, как утверждает известный польский философ и логик Юзеф Бохеньский в своей книге,
СТО СУЕВЕРИЙ:
"С мировоззрением связано несколько заблуждений. Важнейшее из них состоит в том, что существует некое "научное" мировоззрение, т.е. мировоззрение, имеющее научное обоснование. Этот предрассудок получил широкое распространение в период Просвещения и до настоящего времени господствует в отсталых странах и в странах, где у власти стоят коммунисты".
И я здесь с ним согласен.
Цитата:
В-третьих, невозможно индивидуально иметь полноценную научную картину мира, будь хоть семь пядей во лбу.
В-третьих, никакой другой картины мира, кроме как индивидуальной и не бывает.
Картина мира это изображенная реальность в нашем сознании, а сознание у всех индивидуально и изображение получается у всех разное.
Другое дело, если мы будем рассуждать о, так называемом, общественном сознании, о котором нам так много рассказывал Николай на страницах этого форума.
Но если вы готовы признать, что некая сущность отделенная от личности имеет собственное сознание? то дело принимает совсем иной оборот и об этом надо говорить отдельно.
Цитата:
Теперь можно ознакомиться с квинтэссенцией этих результатов и лепить из них себе научную картину мира.
Не надо ничего себе лепить. Так называемая, научная картина мира, это часть общей картины мира, которая складывается в сознании человека на протяжении всей жизни, через общение с внешним миром частью которого является и та информация о мире которая получена научными методами.
И еще раз повторю, у каждого индивидуума такая картина индивидуальна и непохожа на ничью другую.
Например, научная картина мира Евгения Анатольевича, несомненно, сильно отличается от научной картины Евпатия Коловратий, хотя бы по тому, что он себе в учителя выбрал Иммануила Канта, а Евпатий, некую «Марью Ивановну», которая когда то ставила ему двойки, или пятерки, в зависимости от того, как Евпатий усваивал ее личную научную картину мира.
Это к вопросу об учителях, и пользе самостоятельного их выбора.
А у МФА, к примеру, своя научная картина мира, где, похоже, главное место занимают не суждения о мире и его устройстве, а ряд заученных формул и правил.
И закон Архимеда, в его картине мира, это тот закон которому должен следовать каждый, независимо от собственных свойств и возможностей.
А как же иначе? Ведь этот закон учредил сам великий Архимед!
Цитата:
Если допускать в свою картину мира не проверенные, сомнительные высказывания, она быстро станет мифологической, противоречивой. Окажетесь не в реальности.
Наш разум сам является тем фильтром, который формирует в нашем сознании, эту самую картину мира.
У него для этого есть все нужные инструменты, это в первую очередь весь жизненный опыт, а так же логика, рассудок, сомнения, чувства, и много чего другого, и если он порой и ошибается, то сам же и исправляет эти ошибки по мере получения новой информации из внешнего мира.
Читайте мою подпись.
Цитата:
То, что есть ученые-верующие не является основанием больше доверять религии, потому что они же были недавно и атеистами. Приспособленцы всегда были и остаются. В своих научных трудах они забывают про свою религию. Вспоминают, когда нужно позиционировать по нужной им причине.
Не очень понятно о чем речь, но попытаюсь разобраться.
Во-первых, религией я называю взаимоотношение человека с Богом, и об этом я уже писал Вам раньше и потому люди доверяют не религии, а Богу и никакие верующие, и не верующие ученые тому помехой стать не могут. А об ученых мы говорим в связи с их мировоззрением, и я на примерах могу показать, что ученые в чьем мировоззрении научная картина мира занимает не последнее место, доверяют Богу не меньше, а чаще больше, чем какой-нибудь повар, или скажем хлебопашец.
И в своих научных трудах они вовсе не забывают о Боге, а просто пишут о другом.
Вход
FAQ
Поиск
