Форум атеистов Рунета

В данном случае как раз за то, что недоступно никому. Он цепляется за обман.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Потому что еще раз становитесь на сторону пациента и вычеркните область доступной медицины. Какая и о чем останется статистика?

Но цепляется. И он имеет на это право. Ведь доступная медицина исчерпана.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Что значит безнадежный случай в медицине? То что не существует способа который однозначно увеличит шансы на выздоровление. Следовательно пациент может рассчитывать только на силы своего организма в частности эффект плацебо. Поэтому вопрос заключается в том как использовать этот эффект по максимуму и что для этого нужно делать. Если не отбрасывать попытки классического лечения, то нужно помнить что обращение к сверхъестественному подразумевает действие вопреки классическому лечению и вопреки законом природы, следовательно оно подорвет доверия к лечащему врачу и используемых методик, те приведет к эффекту ноцебо "мне это не когда не поможет". А ведь доверие к врачу может оказать очень сильный эффект, для врача лечение это стандартная процедура много раз проделанная,тем более согласная законам природы, а следовательно более вероятная в плане достижения положительного эффекта, т.к не требует эксклюзивного вмешательства в законы природы неких сил. Касательно статистики то она есть и для эффективности лечения альтернативной медицины.

альтернативной медицины. Доступная медицина исчерпана.

Под альтернативной медициной я подразумеваю и религиозные практики проводимые с целью лечения. О методах подобных битью головой о стену мы же не говорим?

Ну вот она есть какая-то статистика. Ну и? Больному отказываться или попробовать?

У нас есть методы которые могут привести, условно, к следующим результатам: поможет, не поможет, усугубит, поможет но приведет к другому негативному эффекту. Каждый метод имеет разное соотношение вероятностей таких исходов. При этом сработать может метод имеющий минимально возможную вероятность положительного эффекта, но при статистическом анализе это сразу становится заметно, т.е для большинства его применивших это закончится фатально, но кому то может и повезет, другими словами ему случайно повезло. При более конкретных методиках, к примеру религиозных практиках, мы знаем что именно (иногда) приводит к положительному эффекту. Поэтому можно попытаться найти другой метод использующий эти же эффекты, но с меньшими негативными последствиями. За неимением таких кончено можно использовать и то что есть, но тогда не стоит забывать и об обратной стороне такого лечения.

О чем и речь. Но. Другой метод, использующий эти же эффекты, но с меньшими негативными последствиями это скорее всего возврат к медицине, а она уже условно исчерпана.
На приведенном примере с обездвиженным дедушкой. Он полгода не мог встать с кровати. Побывал в указанной мечети 4-5 раз и смог с посторонней помощью встать, потом вернулся он и сейчас ходит с палочкой. К врачам вернулся только вот когда уже ходить начал, переобследоваться и все такое.
Как ему казалось доступная ему медицина не помогла. Но что-то сработало в мечети, что вероятно могло сработать и у врачей. Может дело в недостаточно совершенной диагностике, может в компетенции, но это то что ему доступно и этого не хватило. Но знай он заранее, что именно сработает в мечети, наверно нашел бы врача с нужным навыком и тот помог бы ему без религиозного антуража. Но ведь это простой больной, он не знает, что именно и кого именно искать, более того он уже перепробовал все что ему доступно. Поэтому он и оказался там где оказался. Так случилось что ему помогло.

Так ему надо было идти в мечеть или нет?