Форум атеистов Рунета

Skarlett


"не просто определить ее в разряд недоказанных."
----------------------------------------------------------
Согласен


"необходимо выставить именно
свое отношение к недоказанной информации "
-----------------------------------------------------
Согласен
необходимо выставить именно
свое отношение к недоказанной информации
в форме :
ДА - верю что информация истинная
НЕТ - верю что информация ложная

Согласны ?

Я понимаю куда Вы клоните. Зеноновские трюки со мной не пройдут. Сначала сами определите свое понимание доказательства.
Предлагаю из Ожегова:

Если устраивает, то ответ на вопрос: все те остальные, которые понимают о чем говорится. Кто не понимает (в силу незнания задетой темы), или обучается прежде чем принимать доказательство, либо передоверяет это решение специалистам. На сколько он будет при этом близок к истинности доказательства, зависит от продуманности этого передоверия.

Логическая ошибка.
"нет"-не верю" не означает только "верю что информация ложная". Такой ответ дается еще и при варианте "знаю, что ложная".
Ваш вывод касается только рассуждений верующего одной религии о другой религии.

По законам логики не может быть "флажок" 1 и 1,
и слово "истинная" уж больно глобальное ...
поэтому не могу принять такую форму.
скорее
ДА - верю в то, что утверждается в данной информации (True)
НЕТ - не верю в то, что утверждается в данной информации.(False)

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Нет. В реальности на принятие решения обычно отводится не так много времени, в принципе и подбрасывание монетки служит как раз для такого устранения неопределенности. "отбросить" в моей трактовке, как я уже упомянул, означает использовать эту информацию под знаком логического отрицания (на что оно разветвится, это вопрос второй).

А если субъект решил принять что-то true, то он использует это как данность, пока не начнутся с этой данностью проблемы. В том числе и в ходе проверки - как раз пословица в тему: "доверяй, но проверяй", говорят, а не "веруй, но проверяй". Так что в народе процесс принятия без доказательств именовали ближе к моей трактовке, чем к Вашей.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Энтузиаст


"отбросить" в моей трактовке, как я уже упомянул, означает
использовать эту информацию под знаком логического отрицания "
---------------------------------------------------------------------------
С учётом этого Вашего замечания придётся немного исправить

Динамика взаимодействия субъекта и информации :

1) информация с начала поступает к субъекту
2) субъект решает
заниматься или не заниматься ему этой информацией
3)
а) если субъект решил
не заниматься этой информацией то тема закрыта
б) если субъект решил
заниматься этой информацией то
ему далее нужно решить вопрос
о наличие или отсутствии доказательства этой информации
( а не как Вы предлагали "принять или отбросить")

Согласны ?

Skarlett


"не могу принять такую форму"
-----------------------------------
Да ничего страшного
Сегодня не можете - завтра я верю сможете
Москва тоже не сразу строилась


"слово "истинная" уж больно глобальное ..."
------------------------------------------------------
Раньше Вы писали что
живая классическая музыка оказывает на Вас сильное воздействие
Сейчас я смотрю что
уже и прилагательное "истинная" пугает Вас своей глобальностью
Какая Вы впечатлительная женщина
Спокойствие только спокойствие
Эмоция враг логики
Очевидно что
Как яблоко может быть красным или зеленым
Так информация может быть истинной или ложной
Истина\ложь это всего лишь
два возможных значения параметра содержание информации
Вот и вся Ваша глобальность


"По законам логики не может быть "флажок" 1 и 1"
---------------------------------------------------------
Согласен
Но у нас с Вами всё по законам логики :

Есть первый параметр условно называющийся
"наличие\отсутствие доказательства"
который может иметь только два значения :
- наличие доказательства
- отсутствие доказательства
( первая (1) монетка :
а) одна сторона - наличие доказательства
б) другая сторона - отсутствие доказательства )


Есть второй параметр условно называющийся
"истинность/ложность информации"
который может иметь только два значения :
- истинная информация
- ложная информация
( вторая (2) монетка :
а) одна сторона - истинная информация
б) другая сторона - ложная информация )

Две монетки умножить на две стороны равно четыре
Только четыре возможных варианта приземления
двух монет при их подбрасывании :

1) знаю что истина 1а\2а
2) знаю что ложь 1а\2б
3) верю что истина 1б\2а
4) верю что ложь 1б\2б

Сейчас мы с Вами рассматриваем состояния человека
3) верю что истина и 4) верю что ложь


Согласны ?

я наверное открою тебе страшную тайну, но не все в реальности подчиняется законам логики, а уж тем более формальной. Есть, например, парадоксы неразрешимые. И эта тема ничем конкретным не завершится, потому что не получится впихнуть невпихуемое - веру и знание в рамки формальной логики. Чуш и брет

Все в реальности подчиняется законам логики. Ваша эта фраза тоже.

Афет Сариев


"Сначала сами определите свое понимание доказательства."
------------------------------------------------------------------
Всему своё время мой друг
Для справки :
Понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
я буду обсуждать только с теми собеседниками
с которыми мне удастся согласовать
хотя бы одну пару понятий
которые на моём языке называются вера/знание

Вы ввели понятие
ЛЕГКОВЕРИЕ
признание (действие) человеком информации
истинной без доказательства

Вы НЕ ввели понятие
признание (действие) человеком информации
истинной с доказательством

Абстрагируйтесь пока от понятия доказательство
Жду от Вас второе понятие