Форум атеистов Рунета

Афет Сариев


"Если в продолжении НАШЕЙ беседы
по существу будут вопросы - отвечу."
-----------------------------------------
Вы в своей речи употребляете глаголы верю и знаю ?
Например
Вы написали :"Все в реальности подчиняется законам логики."
Вы верите в это или Вы знаете это ?

Уважаемый, вы на этом примере говорите о разных "монетках", нарушая последовательность поступления и анализа информации.
После определения информации в разряд "недоказанной информации аппарат "вера" может вообще не включаться. Вы просто не определили свое отношение к этой информации, вы просто записали ее в свою память, как некий недоказанный факт.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Нет, в отличие от многих, в строгих беседах я избегаю говорить "верю". В бытовых разговорах могу употребить в смысле "доверяю".
Если меня спросите, верю ли я в Бога теистов, могу ответить, не верю, подразумевая под этим, что не имею достоверных фактов о его существовании, как и все мною доверительные интеллектуалы на этой грешной Земле. То есть, ЗНАЮ, что нет оснований считать существующим такого Бога.
Касательно логики.
Логика есть основа познания. Логика есть законы мышления, которые используются при анализе фактов, построении суждений. ЛЮБОЙ акт мышления строится по этим законам. И у верующих тоже. Другое дело, одни строят ее с ошибками, другие - нет.
Потому, мой ответ: знаю.

Афет Сариев


"мой ответ: знаю."
---------------------
Признание человеком информации истинной с доказательством
у Вас называется критичностью

Чем у Вас "знаю" отличается от "критичности" ?

Skarlett


"вы на этом примере говорите о разных "монетках"
---------------------------------------------------------
Да о разных :
- первая монетка ДОКАЗАТЕЛЬСТВО со сторонами ДА и НЕТ
- вторая монетка СОДЕРЖАНИЕ со сторонами ИСТИНА и ЛОЖЬ

"нарушая последовательность поступления и анализа информации"
--------------------------------------------------------------------------
Может и нарушая
Не ошибается только тот кто ничего не делает
Давайте разбираться


"После определения информации в разряд "недоказанной информации
аппарат "вера" может вообще не включаться. Вы просто не
определили свое отношение к этой информации,"
------------------------------------------------------------------------
те вторая монетка вообще не бросается и
человек считает что он нашёл третий путь золотую середину
между теистами и атеистами
Вы об этом ?

Признание - результат критичности, знание - результат доказательности.

Мы же говорим об универсальности определений.
Это может быть любая информация, просто в виде недоказанной информации, например,
"выиграет ли завтра "Зенит"" или информация из области, в которой вы совершенно не разбираетесь,
к примеру, "верна ли теория струн?"
Для вас это не принципиально, поэтому аппарат "вера" и не включается.


PS Ребенок, к примеру может быть индифферентен к теизму и атеизму))

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Афет Сариев


"знание - результат доказательности"
------------------------------------------
Существуют ли у Вас ещё
варианты ответов с глаголом знаю кроме :
- знаю что ... истина
- знаю что ... ложь ?

Разве что "знаю, что не знаю о том то".

Незнайка странно то, что вы можете общаться только в период времени с 8-00 до 17-00.
Это что значит по вашей же терминологии?
Вера, знание, ответственность, боязнь, учтивость, поклонение, невозможность подсоединиться, борьба со своей зависимостью?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт