Alecsey писал(а):
Евгений писал(а):
прочтите..там 10 минут надоно предупреждаю-жутковато
Прочел, ну и...?
Все одно не пойму, за что Пелевину такая честь и слава?
мастер я и сам не любитель Пелевина -но мастер
Цитата:
А если уж говорить о таких эсхатологических страшилках, то круче чем Град Обреченных вряд ли что можно найти
ну вы сравнили..Стругацких беспокоит лишь социология-а еще уже - СССР
его Град Обреченный ничего более чем модель СССР...
пелевин это как говорит Каганов этот-это метабуддизм и метасатанизм..
злые языки говорят что все эти термины от незнания Кастаньеды
-возможно..
я выслушав от внушающих доверия людей что Кастаньеда это жалкая пародия на Пелевина(не смотря на то что Пелевин учился у последнего) никогда Кастеньеду не читал-ибо зачем? так что пользуюсь терминами Каганова:
Цитата:
У Пелевина — не так. Счастье в мире стратегически недостижимо по причине порочности мироустройства на самом базовом уровне. Сама жизнь — зло и причина страдания. Выход у пелевинского героя лишь один — побег из нашего мира в Условную Реку Абсолютной Любви, которая есть в каждом произведении, хотя всякий раз названа по-разному.
Есть и второй вариант: извлечь максимум личного комфорта, оставаясь в рамках реальности. А именно — устроиться на службу к силам зла, чтобы обрести в нашем Аду должность смотрящего.
Удивительно, но любая книга Пелевина всегда соответствует одному из этих двух сюжетов — это либо метабуддизм («побег из Ада жизни»), либо реже — метасатанизм («сотрудничество с Правящим Злом»). Обе эти сюжетные конструкции Пелевин открыл для себя практически в двух своих первых рассказах: в 1990 он пишет «Затворник и Шестипалый», в 1991 — «Проблема Верволка в средней полосе». С той поры, что бы крупного ни писал Пелевин, своим двум сюжетам он не изменял никогда