Форум атеистов Рунета

"Лишь базарная чернь нападает с вопросами "да или нет"". (с) Заратуштра.

Если обратиться к истории логики, нетрудно убедиться: практически все софизмы построены именно на этой если и не пустой, то на деле второстепенной для познания антиномии: "да-нет".

Правильный вопрос (как давно уже было выяснено еще на старом движке, но демагог-масон Мухин об этом "благополучно" "забыл") стоит совсем иначе, по старому доброму Уильяму Оккаму:

НУЖДАЕТСЯ ли человечество в боге?

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Православничек
Вы пишете-" демагог-масон
Круто,значит я тайный правитель мира?Польщен доверием.
Если бы Бог был нужен,то не придумали бы дешевый развод в виде Атеизма,не пытались бы подвести под него натянутые доказательства.
А свобода от Бога позволяет все оправдать,что выше я и раскрыл.Пользуйтесь своей свободой,а не сидите на форуме со скучными высказываниями поучая тому,в чем сами не компетентны.Идите завоюйте мир,что ли,или слабо в реальном мире действовать без оглядки на других то.Как страус в песок голову сунули и кричите,что Бога нигде не видно,а жопа то на ружи.Не видно Вам,не значит,что не видно Вас.

_________________
Dum spiro spero

Как с вами вести диалог, если вы не хотите слушать? Вы же проходили в школе математику, и скорее всего на уроках требовали не только ответ, но и последовательность действий - решение, потому что это важно. Также навсегда ошибки приносит неправильный результат, они могут накладываться друг на друга приводя к правильному ответу, но не решению. Вы же хотите получить готовые ответы, но в данном случае готовых ответов мало, т.к еще необходимо понимание всего решение вопроса. Поэтому вести с вами диалог невозможно, т.к вы совершаете ошибки уже на самой первой стадии. Пытаться исправить их на следующих стадиях я не вижу смысла, т.к это требует вашего участия и заинтересованности в диалоге, а этого пока нет.
теперь ваши вопросы:
1.

2. Опять доказать. Доказательство строится на аргументах, вы же пока даже аргументов не в состоянии понят, что говорить о доказательствах? Бревну тоже ничего нельзя доказать, но это не значит, что нет ничего доказуемого.
3. Начало вселенной. Какое начало вселенной если по вашему ответа на первый вопрос нет?
Ответов нет потому что ваши вопросы бессмысленны, вернее для всех он один эти вопросы не имеют смысла, по крайней мере при приведенных вами формулировках.

Хватит истерить, г-н масон, - лучше забросьте в помойку бренчаниновых и прочую "манную кашу", читайте действительно серьезные книжки по этологии.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Теперь вижу: и о масонстве у вас знания на таком же уровне, как и о многом другом.
Видимо, в слепака вас там пользуют.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Сочувствую вашему научному руководителю. Вот, чтобы ваш поход на сей форум не был напрасным и в вашей будущей прекрасной диссертации появилось ещё пара страниц с интересным содержанием, я позволю себе процитировать, угадайте кого? Бинго! Иммануил Иваныча. Вы как-то часто считаете, что все атеисты непременно и материалисты, да ещё к тому же диалектические в духе советского марксизма-ленинизма. Действительно, на этом форуме можно встретить таких материалистов. Но в главе вашей диссертации, посвящённой философским взглядам атеистов, вам следует упомянуть, что кроме материалистов, есть и последователь философии Канта. Это я. Я не материалист. Я считаю материю такой же абстракцией, как и бога, абстракцией отчасти полезной в целях объяснения явлений и сокращения речи, т.е. вместо длинного словосочетания "совокупность природных объектов" я просто говорю "материя", совершенно не подразумевая реальное существование какой-то материи в качестве субстанции.

А теперь цитата из "Метафизики нравов":
В отношении того, что целиком лежит за пределами
нашего опыта, но по своей возможности встречается в
наших идеях, например в идее Бога, мы точно так же
имеем долг, называемый религиозным долгом, который
есть долг "признания всех наших обязанностей как
(instar) божественных заповедей". Но это не есть сознание
долга перед Богом. В самом деле, так как эта идея
полностью исходит из нашего собственного разума и создается
нами с теоретической целью, для объяснения
целесообразности во вселенной или для того, чтобы служить
мотивом в нашем поведении, то это не есть некое
данное существо, перед которым на нас лежал бы какой-
то долг, ибо в таком случае действительность этого существа
должна была бы быть доказана прежде всего опытом;
долг человека перед самим собой — применять эту
неизбежно появляющуюся в разуме идею к моральному
закону в нас, где она нравственно в высшей степени плодотворна.
В таком (практическом) смысле можно это
[положение ] сформулировать следующим образом:
иметь религию — долг человека перед самим собой.
Видите, как Иммануил Иваныч пишет. Идея Бога создаётся нами для практических целей, но возможность этой идеи не служит доказательством существования Бога. Идея Бога вполне естественна, но Бог в идее имеет очень мало общего с любой исторической религией. О Боге нельзя сказать, что он есть или что его нет. О нём можно только сказать: "Я верю в Бога" и "Я не верю в Бога". Когда атеисты говорят, что Бога нет, то это просто другими словами они говорят: "Я не верю в Бога".
Вы не имеете права говорить, что Бог есть. Вы имеете право говорить, что вы верите в Бога. Поэтому я и не требую от вас доказательства бытия божия, поскольку они невозможны, но вам придётся как-то доказать, что вы верите в Бога. Я по прежнему думаю, что вы не верите в Бога, а просто играете роль, чтобы собрать материал для диссертации.

Ощущения (как то: зрение, осязание, шестое чуйство) безусловно являются одним из компонентов познавательного механизма. Только механизм много сложнее и нелепо пытаться его описывать примитивами из пары фраз и уж тем более на этх примитивах основывать мировоззрение.
В частности, понимание механизма должно включать понимание возможных искажений и способов коррекции. С последующими выводами - как добиться максимальной достоверности, какие ограничения, чему доверять, что проверять... . Т.е сказать "через ощущения мы познаем " - ничего не сказать.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

VasyaBit
Вы примкнули к движению атеистов у которых вероятно есть решение и ответ на мои глупые вопросы,но Вам просто забыли их дать наверно,поспрашивайте и приходите еще,поговорим.
Ваше атеистическое движение так уверенно утверждает,что Бога нет,Души нет,Вселенная Богом не сотворена,что я поверил наивный,что доказательств этому предостаточно и по простоте душевной попросил их предоставить,но приношу извинения ,что затронул секретный вопрос Вашей идеологии,наверно Ваш уровень допуска не предусматривает получение этих данных.Скорблю,что огорчил своим вопросом и поколебал устои атеизма.Нет хотите считать,что есть доказательства-считайте и дальше,вера дело личное и грех ее тревожить.Я спрошу других дядей о том,почему они уверены,что Бога нет,если подтвердить это нечем,может попадется из элиты кто.есть тут атеисты с допуском к секретной информации?Нужен компетентный товарищ,у верунов вопрос,а ответить некому.

_________________
Dum spiro spero

А дальше можно и по частностям прогуляться:

- если кто-то из числа людей и НУЖДАЕТСЯ - то КТО?
кому выгодно?

а). общественная сфера:
1). господа.
2). рабы.

б). сфера наук и искусств.....

и т. д.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Евгений Анатольевич
Вы пишете-" О Боге нельзя сказать, что он есть или что его нет. "
Если так,то зачем объединяться в атеистическое сообщество и доказывать,что Его нет?
Это по меньшей мере не логично.

_________________
Dum spiro spero