Форум атеистов Рунета

Для того чтобы доказать отсутствие бога, надо сначала дать определение того, что вы подразумеваете под словом "Бог". Согласитесь, это необходимо (а вдруг богом можно назвать электрический чайник или флуктуацию скалярного поля и т.п.), ибо определение бога у каждой религии свое, более того, частенько и у каждого человека свое. А уж после можно и прикинуть, как доказать его отсутствие.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Китайцы и индусы пользуются во всю. А их, как мы знаем, отнюдь не меньшинство, а даже очень большое большинство.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Да не мы, а атеизм вообще. Для клира очень нежелательно, чтоб люди задались вопросом "а оно вообще работает? может нам тут пургу несут?"
С Вами проще, Вы тут в роли Задорнова. За что благодарность, конечно. Не многие из верующих вообще (и из клира в частности) согласятся быть скоморохом для атеистов.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Нет. Там ничего. Вы можете себе представить, что такое ничего? Это отсутствие пространства и времени. Всё просто, Мухин.

Что-либо могу. Но не на все вопросы наука может дать фактические ответы. Это доказывает наличие бога, божественного замысла? Естественно, нет. А предполагать его существование, то же самое, что делали наши предки, когда считали, что Перун на небе в грозу молнии мечет. И где сейчас подобные объяснения? Правильно, в истории заблуждений. Там же и христианский бог "обитает".

Вы спрашиваете, можно ли доказать, мой ответ - можно. Зачем Вы тогда задаёте этот вопрос? Такое чувство, что Вы тут мыслями по древу растекаетесь, а атеисты пытаются хоть за что-то ухватиться, что ответить хоть на какое-то подобие сформулированного вопроса.

Это дежурная мантра верунов. Проявления тех или иных явлений были задолго до объяснения их наукой. И наука от них не открещивалась. Проявлений божественного бытия не было и нет. И вообще, как любят говорить православные деятели, этот вопрос лежит вне области науки. Но к описанию мироустройства существует только научный подход. Ваш подход - это враньё и изгибы в угоду господствующих в данное время взглядов. Сколько бы вы не пытались прогнуть под себя мировоззрение людей, а пока это удаётся лишь благодаря заинтересованности не слишком порядочных политиков. И под науку Вы прогибаетесь в том числе. Вон, уже есть священники, признающие ТЭ. Даже Ватикан уже признаёт. Религиозное мировоззрение немощно и несамостоятельно без помощи заинтересованных лиц, наделённых властью.

Я - нет. Вы это делаете постоянно.

Бред не несите. Моё проявление было вчера. Никто не требует непрерывного и постоянного божественного проявления. При этом, есть способы проверить реальность моего существования, в отличие от. Так что хватит юлить и изворачиваться. Либо поменяйте себе аватарку: уж на вилах - подойдёт

Это означает, что Бобик сдох?

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

А теорему Пифагора понимаете?



Лучшая аватарка для Мухина http://www.hohmodrom.ru/upload/655/proj ... beshke.jpg

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

никаких спец методов и никаких особых место для поиска не существует

обойдемся совсем без интерпретаций-только факты



не-это вы приписываете нам


давайте сначала разберемся с возникновением самого мира, а уж потом решим что еще с ним возникло

а я ее еще и знаю в отличии от вас
теория БВ говорит лишь что в определенной момент времени мир начал ИЗМЕНЯТСЯ
был протоатом-илем -стала Вселенная
мир видоизменился -с какого перепугу -у вас он возник?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

именно информация это сведение о явлении а не сами явления



то то и оно что может, голод дают болезни желудка, голод можно включить и выключить введением в кровь ряда веществ
эмоция это не инфа-это лишь наши природные механизмы поощрения/наказания
не всегда эффективные кстати-и сплошь и рядом ложные срабатывания или не срабатывания когда надо

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

VasyaBit
Тут опять же мы смотрим с разных позиций. Что может дать наука человеку, испытывающему нужду, страдающему, конкретно в данный момент? Если у него попросту нет денег не на лекарства, не на тех. новшества. Зачем ему простое знание о прогрессе, о научных открытиях, если он ими не может воспользоваться? Поэтому обращаются к колдунам, целителям, к невежеству - потому что это невежество несет им надежду, пусть и мизерную.

Buhator
Вы абсолютно правы - Бог - это просто слово, символ, знак. Поэтому под Богом всегда подразумевают что-то (что-угодно). И все зависит от содержания понятия Бог. Теистический - наиболее уязвим - однако и его полностью опровергнуть вряд ли удастся. Лично для себя я признаю это невозможным в силу крайнего субъективизма верующих.

Все это вопросы статистики - я не знаю условий каждого китайца или индуса. Проведите свое исследование, если хотите.

МФА
Я ее и не помню)

Давайте не будем уподобятся верующим и перескакивать от общего к частному. В целом человечество умнеет и это факт. И кстати говоря, не вся народная медицина является невежеством, хотя сегодня она и малоэффективна. В свое время она сыграла свою роль, и играет до сих пор, как раз в таких случаях. Но в тоже время знания необходимы чтобы отличить народного целителя от шарлатана.

Не просто бога, а теистического - то есть такого, который активно вмешивается в нашу жизнь, в природу, может принимать решения и в соответствии с ними карать и миловать людей, при этом всемогущ (уже разобрали в этой ветке почему такое не возможно уже из самого понятия), всеведущ (тоже доказали, что не возможно), вездесущ (опять же - не в нашем мире). От всяческих других нетеистических богов, которых можно сколько угодно напридумывать, как разумных так и нет - от них никакие судьбы обычно не зависят.
Может быть тем, что кристально честно готовы ответить на вопрос - есть ли вероятность существования бога, если его кто-то описывает? Вы же сами почему-то прячете своего бога в толпу "богов вообще", чем роете могилу богу христианскому. Я же вам объяснял, что для кого-то и Борис Моисеев - бог, ну так нет проблем - он существует. Есть большой класс объектов, которые Вы согласны считать богами (сами согласились - никто за язык не тянул) и которые существуют. Есть класс богов сомнительного существования. И есть те, которых заведомо нет. Раз Вы нас не ограничили в выборе - без проблем, могу доказать, что бог есть, могу доказать, что его нет - просто буду выбирать его из разных категорий. Могу даже подобрать бога, который заведомо создал Вселенную.
Но я-то атеист, для меня это ни к чему ни обязывающая игра, а вот Вам, как христианину, вроде как за хождение вслед чужим богам а-та-та полагается. Ну или Вы уже не христианин, дело сделано?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг