Форум атеистов Рунета

Эксперимент с отложенным выбором Уиллера который был реализован говорит о том что частица даже уже пролетев через две щели и на подлёте к экрану в случае если наблюдатель в этот момент решил поменять цель измерения каким то невообразимым образом начинает менять свою сущность.
Как будто КЧ следит за сознанием наблюдателя и ведёт себя в зависимости от того что у него в башке.
Более того, если вместо наблюдателя поставить автомат, то КЧ всё равно знает что её ждёт впереди (хотят ли замерить импульс или координату) и ведёт себя соответствующе.

Это один из парадоксов квантовой механики который волнует многих.
Наиболее часто встречающееся объяснение - частица посылает вперёд себя частицу-пилота (разведчика) но при этом скорость перемещения должна быть почти мгновенной.

Как копенгагенская интерпретация объясняет это я не встречал и было бы интересно.

А вы и не встретите подобное объяснение. Его нет в копенгагенской интерпретации (КИ)
КИ предлагает нам либо заткнуться и считать, либо уверовать в некое чудо, только и всего. А чудо заключается в том, что в макромире нет ничего подобного, по этому мы не можем найти аналогии и это чудо, уверуйте.
Ни Аспект с разделением КЧ на двух щелях, ни Фейнман со своей «волницей» не дает объяснение, термин «чудо» они заменяют своими терминами и больше ничего.
Очень хорошо, что вы вспомнили о волне- пилоте де Бройля. Здесь нужно слегка отвлечься и вспомнить историю. В начале прошлого века де Бройль выдвинул свою гипотезу о волне пилоте, о том, что КЧ является генератором возмущений, что является результатом образования волны. КЧ жестко согласовано по собственному возмущению с периодами данной волны. Но в те далекое время не было понятно, что возмущается. От теории эфира отступили под натиском ОТО и СТО, а про физический вакуум и его флуктуации не было ничего известно. В результате предположение де Бройля стали представлять не как физический реальный объект, а как некую математическую вероятность в распределении взаимодействия. И это было оправдано с чисто математической точки зрения – достаточно хорошо предсказывает, всех все устраивает, копаться глубже не имеет смысла. Иными словами, волна де Бройля это не его представление о пилот-волне на современном этапе и в наиболее признанной интерпретации КИ.
Итак, КИ утверждает, что в макромире не существует аналогий, по этому мы все должны подбирать формулы и считать.
Все было бы так смешно, если бы было не так грустно.
В 2006 году два французских ученых Ив Куде и Эммануэль Форт, наблюдая за поведением капель масла на силиконовой жидкости случайно обнаружили потрясающее сходство поведения капель масла с поведением КЧ, и далее, провели потрясающий по красоте эксперимент с двумя щелями, поведение одиночных капель точно напоминало поведение КЧ, но за этим можно наблюдать (!!!)
Видео здесь.
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... nUBaBdl0Aw
почитать можно здесь
http://phys.org/news78650511.html
Никто не утверждает, что КЧ ведут себя именно так, и на квантовом уровне именно так все происходит, но это повод задуматься, может мы что-то не понимаем, и объяснение найти вполне возможно?

капли масла и их интерференция это всего навсего совпадение. Капли масла не моделируют соперпозицию состояний. Капли масла продолжают оставаться каплями масла. И не содержат в себе потенциальных противоположностей.

Микромир более близок к объективной реальности чем макромир. Это всё равно что смотря на экран телевизора наблюдать красочную картинку (например цветок) а подойдя ближе мы увидим всего навсего загорающиеся и гаснущие точки на экране со спецпокрытием. Второе (пикселы) ближе к реальности чем первое (картинка в виде цветка).
Также и макромир. Макромир это картинка, а настоящая реальность всплывает именно при погружении в микромир. И механизмы этой настоящей реальности только начинают проступать.

На мой взгляд суперпозиция это как раз и есть реальность которую касается человек в своих экспериментах по КМ, но любая попытка вытащить квантовую реальность в макромир аналогично отодвиганию от телевизора и появлению цветка на экране (пикселы превращаются в цветок).

Не большее совпадение, чем реальные интерференционные полосы на детекторе от КЧ с интерференционными полосами реальных волн.

Как это? Всё те же суперпозиции – капля+пилот-волна и капля+пилот-волна+щели

Ну если вы настаиваете, что суперпозиция это реальное физическое событие в КИ интерпретации, объясните что происходит после разделения на двух щелях.
Вариантов у вас в этом случае два
Первый идет в противоречие с передачей сигнала и взаимодействия, оно у вас должно быть неограничен скоростью света и второе, что существуют туева хуча вселенных, и выбирая детектором одну часть разделившегося, вторая часть срабатывает так же на детекторе но уже в другой, не нашей вселенной. А затем, в таком случае еще дальше объяснять и плодить бесконечное количество сущностей.

Есть ещё один вариант.
никаких многих миров в реальности нет (Эверетт и Менский не говорят о них). А есть квантовая реальность которая представляет из себя суперпозицию всех элементарных частиц вместе взятых. Одно сплошное облако суперпозиции.
То есть вся материя в реальности постоянно находится в состоянии суперпозиции и не изменяет своего суперпозиционного состояния.
Сознание представляет из себя нечто что способно квантовую реальность превращать в объекты макромира.

Это не верно. Вы сами приводили опыты, которым ваши доводы противоречат.
Во-первых, тогда бы возникали дополнительные параметры, ввод которых способствовал бы определению скорости и координаты (экспериментально и теоретически опровергнуто)
Во-вторых, приборы не обладают сознанием, но влияют на ход событий. Вы можете в автономном режиме запустить эксперимент и привлечь к обработке результатов (опыт уже произведен) исследователя, не имеющего представления ни о месте, ни о времени, ни о ходе эксперимента.
На счет Менского, погуглите что ни будь в контексте «Менский+мультиверс».

Эверетт, Менский, Иванов говорят об интерсубъективности или взаимосогласованности сознаний.
Это означает что приборы также находятся в состоянии суперпозиции. Всё неживое находится в этом состоянии. а сознание живых существ способно не только "проявлять" картинку но и согласовывать это проявление.
Менского прочитал почти всего. Никакого мультиверса в том смысле что вы вкладываете в это понятие у Менского нет. И у Эверетта тоже нет. Они все говорят о единой квантовой реальности и взаимодействии сознания и квантовой реальности.
Мультиверс придумали интерпретаторы Эверетта.

Ну и какое это дает объяснение?
Сказать, что все квантовые частицы взаимосвязаны это ничего не сказать.
Я же говорю, экспериментально и теоретически подобные связи опровергнуты.
Но даже если принять во внимание подобную трактовку, как с ее помощью объяснить нахождение электронов на своих орбиталях, радиоактивность и многое другое?
Я реалист, и в фантастические вещи, не подтвержденные практикой верю слабо.
На счет Менского спорить не буду, читал его мало, фантастическими идеями не вдохновлен, в бога и чудеса не верю.

Эверетт с Менским вытекают из отсутствия коллапса волновой функции. Коллапс действительно лишний в КМ. КМ обходится без него прекрасно.

По Менскому нет никаких электронов в реальности. Есть суперпозиция состояний! Потенции которые могут стать электронами в нашем макромире.

А на счёт реалистичности - вы можете представить себе нелокальность? Я нет, с точки зрения реалистичности.
Пример:одна КЧ находится на одном конце вселенной, другая на другом. Если на первую оказывают воздействие - то вторая меняет своё состояние мгновенно и без передачи взаимодействия через среду!!! Это нелокальность. Она необъяснима в той логике которой пытаетесь оперировать вы.
Эйнштейн не принимал нелокальность до конца своих дней.
Эвереттовская интерпретация объясняет нелокальность прекрасно.

Из отсутствия коллапса ВФ и иной реальности (квантовой) вытекает логичным образом что сознание не вторично по отношению к материи а как минимум на одном уровне.
Понятие материи вообще превращается в абстракцию - нечто возможное для проявления но не существующее в квантовой реальности.