Эх, Алексей... Прежде чем упрекать кого-либо в детском саду нужно начинать понимать что-нибудь хотя бы на этом уровне.
Alecsey писал(а):
«Найдите, посмотрите», - а сами вы уже на это не способны!
Вы знаете насколько глубоко мне плевать на российское законодательство?
Alecsey писал(а):
Или вы можете только лишь вещать и поучать здесь менторским тоном, а отвечать за свои слова вам как то стремно и неловко? Пора взрослеть Рыба, уже не мальчик. Или мальчик?
Понимаете, если Никулин был клоун, то вы вообще непонятно что. Обвинять меня в своих типичных действиях и намекать на психическую несостоятельность. Мне смешно, а вот людям живущим в одном городе с вами должно быть страшно.
Alecsey писал(а):
Я понимаю, делать высокомерные, наставительные заявления легко и приятно, гораздо труднее искать для них надежные и веские аргументы, это и, трудоемко, и скучно, и просто – лень.
Я же пояснил, что, например, вам объяснить ничего не получится - у вас восприятие реальности кривое и косое. Вы не способны даже прочитать пост из более чем из пяти букв целиком, если конечно в том посте не написано что приятное для вас.
Alecsey писал(а):
Потому, сделав такие высокомерные и безапелляционные заявления в адрес своего оппонента, вам бы следовало, как то подкрепить их соответствующими документами и цитатами из достоверных источников. Хотя бы так, как сделаю это для вас я.
Как показывает практика, вы на это органически не способны. Показываю на пальцах для окружающих.
Alecsey писал(а):
И так, я писал, цитирую: «Похоже, Вы не понимаете разницы между лицензионным ПО и телефонным аппаратом, который вы покупаете таким как он есть, вместе со всеми его потрохами.
Ещё раз: Лицензионное ПО - часть аппарата со всеми вытекающими.
Alecsey писал(а):
При установке же лицензионного ПО вы добровольно подписываете лицензию, тем самым добровольно принимая некоторые ограничения на использование этого ПО.
Покупая аппарат вы делаете то же самое касательно лицензионного ПО, на нём установленного.
Alecsey писал(а):
Да и то, даже с лицензионным ПО, на своем аппарате, вы можете делать что захотите.
Не можете.
Alecsey писал(а):
Единственное что вам грозит при этом, лишение вас гарантийных обязательств.
Не единственное.
Alecsey писал(а):
Юридический проступок, не преступление, это может решить только суд, а проступок, может наступить лишь тогда, когда результаты своего творчества вы начнете передавать третьим лицам».
Не-а. Если вы сделаете архивную копию системного раздела уже могут быть проблемы. Если у вас с заражённого аппарата украдут с системного какой-нибудь патентованный софт - они тоже вполне могут появиться.
Alecsey писал(а):
На чем же основаны эти мои заявления? Естественно, только на законе.
Точнее на вашем, весьма сумбурном, его понимании.
Alecsey писал(а):
Статья 233. Содержание права собственности
1. Собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, [color=#FF0000]если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие третьих лиц на эту вещь.
Программа не вещь. Вот незадача? Не вещь. Вы не можете распоряжаться программой так же как вещью. То же про "купленные" аудио- и видеозаписи. И жирным вы выделили вовсе не то. Я подчеркну для вас то, что в данном случае является действительно важным. Например, вы не можете использовать свой телефон как взрыватель для бомбы, как хранилище контрафактных файлов и так далее до тошноты.
Alecsey писал(а):
Какие же законы могут ограничить наши права на приобретенную собственность?
Те, которые вы прочитали через задницу. Вы опять увидели не то, что в данном случае применимо.
Alecsey писал(а):
В первую очередь нас интересует «ЗАКОН О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ».
Вот, интересующие нас статьи этого закона.
Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем
1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.
(в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 177-ФЗ)
Вы заказчик и единоличный владелец уникальной модели телефона? Нет. Значит, пункт 3. Значит, EULA. В которой может быть написано, что рутовать телефон нельзя. EULA!!! EULA!!!!! У телефона ЕСТЬ своя операционная система, свои драйвера и предустановленные производителем программы.
Alecsey писал(а):
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
EULA!!! Отсутствие root-доступа это НЕ явная ошибка. Назначение программ для телефона таково, что для их функционирования НЕ требуется root. И опять подчёркнутое.
Alecsey писал(а):
2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:
осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
Получение root это НЕ адаптация. Архивные копии умеет делать соответствующее ПО от производителя, распространяющееся бесплатно. При этом вероятность доступа третьих лиц к защищённому раздели и следовательно программам производителя равна примерно нулю. Со всеми вытекающими.
Alecsey писал(а):
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.
Alecsey писал(а):
Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
Угу. Вот только вы не можете перепродать предустановленную на телефон программу. Домашнее задание - почему.
Alecsey писал(а):
Прошу обратить особое внимание на пункт второй статьи 14.
Который здесь присутствующих НЕ касается. Здесь касается пункт третий о массовой продаже.
Alecsey писал(а):
Любые ограничения на приобретенное ПО должны заключаться в письменной форме, или, при массовых продажах, «допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных», как это, например, происходит при покупке ноутбука с установленной там системой от мелккрософта, но это отдельный разговор, пока же мы говорим о телефонах.
Ноутбук со слотом для SIM-карты - тот же телефон, только архитектура процессора другая. Это не отдельный разговор, это одно и то же.
Alecsey писал(а):
Это же право закреплено и статьей 9 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ:
Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)
2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
А она и донесена. ОП? Ах, вы не читали. Ну конечно, там же не написано "Иисус вас любит", а значит - вредное чтиво. EULA!!! Документация!!!
Alecsey писал(а):
То есть, если при покупке аппарата продавец вам не указывает на какие-то условия ограничивающие ваши права, то никаких ограничений и нет, а если же такие ограничения оговариваются специальным договором, то вы должны, или принять эти ограничения, или отказаться от покупки.
Документация на телефоны и соответствующие правовые заморочки лежат в Сети в открытом доступе. Часть написана на коробке. А продавец этого, исходя из норм статьи этого делать НЕ обязан. Он обязан забрать товар назад, если вас что-то не устраивает. Нельзя читать юридические документы домысливая к ним всякую ахинею, как вы это любите. Потому что то, что вы сейчас тут вещаете - ахинея. Бред. Чушь. Вздор.
Alecsey писал(а):
Причем, эти указания должны быть сделаны в явной форме, как то, подписание договора, или устного разъяснения с обязательным предъявлением вам документа на основание которого эти права могут быть ограничены.
Вот где вы в этой статье нашли это требование? Из пальца высосали? Мне остаётся только пожать плечами.
Alecsey писал(а):
Напомню, именно так и поступает мелккрософт, продает свое ПО снабжая его сопроводительной лицензией в виде текста и пломбы голограммы которую вы обязаны прикреплять к своему аппарату.
Покрутил свою Nokia - нет голограммы. Покрутил рабочий Dell - нет голограммы. И там и там - Windows (Phone и 7, соответственно). И там и там - лицензионный. Нет такого требования. Это вы какую-то ересь из 90-х вытащили.
Alecsey писал(а):
Но сейчас мы говорим о телефонах с операционной системой Андроид, системой с открытым кодом, надо подчеркнуть, свободно распространяемую, право собственности на которую не ограничено никакими законами.
Бред. Чушь. Вздор. Ахинея.
Пока вы не прочитаете лицензионное соглашение на Android и не будете неприятно удивлены, я даже как-то теряюсь что сказать. Начнём с самого простого. Программа - не вещь. Вообще. Совсем. Следовательно вещественное понимание права собственности ошибочно. Даже если вы внесёте некоторые изменения, например, вы должны оставить весь предыдущий список авторов там, где он и был. Не ограничено. Ага, как же. Рассуждаете как печально известный Денис Попов и воображаете на этой основе.
Насчёт вашей вики-копипасты... Мне она не интересна. Вот так. Я о рутинге знаю не по наслышке, ибо сам и делал рут, и снимал его. И могу подробно расписать, что это за чудо и чем оно чревато.
Alecsey писал(а):
С мелккрософтом история несколько другая. Там вы не покупаете ПО, а приобретаете право лишь на его временное использование, в чем и расписываетесь в соответствующем договоре, лицензии.
Но, как я уже сказал раньше, это совсем другая история.
Нет, не другая. У вас есть исходники Dalvik? Какая незадача.
Alecsey писал(а):
Здесь могу сказать только одно, и в случае с мелккрософт, какая то правовая ответственность может наступить лишь при нанесение коммерческого ущерба правообладателю.
Угу. А вы можете, не читая лицензии сказать где вы его нанесёте?
Alecsey писал(а):
Дома вы можете делать со своим ПО, любые глупости, рискуя лишь потерять гарантии на техническую поддержку и другие услуги от фирмы.
Опять мимо. Показываю:
Alecsey писал(а):
Сафонов Владимир Александрович, адвокат,
Ответ от 16.06.2011 02:24
Здравствуйте, Вадим Викторович. Что касается контрафакта (ст. 16 УК РФ), так согласно ч. 2 данной статьи незаконное использование и хранение влечет ответственность. НО! Хранение обязательно в целях сбыта, то есть преследуется цель - извлечение материальной выгоды. Одним из обязательных условий является заведомость.
Ис-поль-зо-ва-ни-е. Повторить до понимания.
dyatel писал(а):
Вы думаете я совсем тупой? Да, многозадачная, да, висит в фоне. Если хватает оперативки. Вы же понимаете это и без меня. Ресурсы нужны для этого. А на аппарате с 256мб рам свободными в лучшем случае остается 90мб. И этого явно недостаточно чтобы держать в фоне несколько приложений. Так, при возвращении в браузер при недостатке оперативы он не сразу показывает страницы а начинает загружать их из кэша. Вы же не думаете что своп придумали идиоты которым заняться было нечем?
Нет, я так не думаю. И по второму вопросу тоже. Неявный запуск программ (сиречь неизвестно, по какому событию таковая запустится) это ещё одна из родовых травм Android.
Вход
FAQ
Поиск
