Форум атеистов Рунета

Разница в том, что первый отрицает Бога, а второй признаёт что не знает как есть на самом деле и допускает обе позиции как потенциально возможные.

Он что-то начал подозревать! Да они вообще бесполезны, а не "может оказаться недостаточно". А если материальное с нематериальным никак не взаимодействует - то нам глубоко чихать на все это "нематериальное", даже если оно существует.
Эта пять!

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Бритва Окамма – не надо плодить лишних сущностей без крайних на то необходимости. Своего рода экономия. Ведь Вы же предполагаете одного творца, а почему не 2х, не 5, не десять? А зачем вообще нужно привлекать идею творца, если можно обойтись и без этой идеи.

Вы либо не читаете ответы, либо не понимаете их. 1. Атеизм не отвергает творца, хотя тут уместнее не глагол "творить", а глагол "натворить", атеизм отвергает теистического бога. 2. Основанием для теизма это не будет, потому что теизм не говорит "а фиг его знает...", он всегда говорит что-то типа: "Вначале было слово и т. д. про глину". 3. Теизму, с точки зрения науки, "ничего не светит". 4. Имена нарицательные пишутся с маленькой буквы. 5. Ну и см. ответ выше.
Да черта с два. Подействуйте на вселенную "за черной дырой".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

500 лет назад можно было быть агностиком, а в наше время можно только притворяться или придуриваться. Был у нас тут один такой. Куда-то подевался. Наверное, не знал, какой у него ботинок левый, а какой правый, не смог обуться, выйти из дома, сходить в магазин за продуктами. Так и помер с голоду.

Но вы же не деист, а православный, то есть теист, и вас не интересует формальный бог спрятавшийся где-то на задворках Вселенной или даже вне ёё. Вам нужен бог, который вмешивается в бытие человека. А здесь нет разницы между атеистом и агностиком, ибо и тот, и другой - антитеисты.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Это вы про Ленивого Кота? Так он вообще был эзотериком, то есть верующим.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я про Невера. Я ему всё советовал перестать болтаться как топор в проруби, а причалить к одному из берегов.

Верующие в наше время тоже невозможны. 500 лет назад, наверное, легко верилось в Илью пророка, который по небу на колеснице ездит и бесов молнией гоняет. Но в наше-то время вряд ли можно найти такого дремучего. Это один из примеров. Тогдашний верующий верил в гораздо большее количество вещей, чем нынешние. Нынешние всё больше толкованиями занимаются. Верующие только притворяются верующими, они притворяются, что знают то, чего на самом деле не знают.

С недавних пор, если я в безоблачную ночь где-то в час выгляну в окошко, то увижу аккурат над домом МКС. Когда я вижу МКС, как-то вспоминаю про телескоп Хаббл и его прекрасные фотографии, а также Вояджер, улетевший в невообразимые дали. И вдруг среди этих мыслей появляется странный чувак и вещает про бесов, ангелов, про вначале сотворил бог, про пять тысяч пятью рыбками. Это можно всерьёз, глядя на МКС рассказывать? Т.е. без присказки, что две тысячи лет назад и даже позже люди верили вот таким небылицам? Или сознательное притворство и клоунада, или к доктору.

1. Интересно, а что это такое - "точка зрения науки"?
)
2. "ничего"(с) - это слишком "громко" сказано.
Кое-что "светит" и теизму, и атеизму.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!