Форум атеистов Рунета

Не для атеиста, а для деиста и теиста. Собственно об этом я вам и говорил выше. Бог может быть один, но функции разные.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

тут нужны определения
могут быть и разными к примеру известны религии в которых боги не творили мир
или называть деистического Творца богом как то не с руки

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

На стадии неофитства психотерапевт бы мне не помешал.

Ну если есть два слова, то почему им не иметь два содержания, для кого угодно.
А атеисты - это люди, которым так и не удалось придать этим словам содержание со смыслом.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Тут именно нужны определения. Для теиста это одно понятие (не всегда, но в христианстве это так). Для деиста бог - это только творец, причем, не обязательно даже личность. Для атеиста - бог теистов вообще невозможен (это так), соответственно нет ни бога, ни творца в вашем понимании. Бог деистов возможен, в принципе, но это выдумка (впрочем, деисты не имеют религии и утверждений о своем творце, потому и говорить не о чем).
Вот так интересно. То есть, когда Вы говорите "бог", следует уточнять о чем речь, потому что понятие очень резиновое, богов много и они очень разные - каких только не насочиняли.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А нередко и ОДНО слово имеет НЕ ОДНО содержание.
Примеры приводить?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Да вы шутите!!!

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

1. Допустимо ли полное отрицание Творца?
2. Что является аргументацией атеизма?

1. Допустимо, впрочем как и любое субъективное мнение.
Дело в том что получить подтверждение его существования/несуществования невозможно принципиально.
С моей точки зрения, можно уверовать в некие проявления которые приписать богу или кому ещё, но убедиться,
что именно это и является творцом - невозможно.
Отсюда - конечно допустимо ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ, впрочем, как и наоборот.
Это примерно как "Допустимо ли полное отрицание инопланетян?"

2. Отсутствие необходимости вводить для объяснения наблюдаемого нами мира неких сущностей (в данном случае богов), так как и без оных наблюдаемая картина мира удовлетворительно объясняется.
Т.е. "нет богов" -> атеизм.

Лично для меня творец и бог вполне сепоратные понятия...

Творец - причина возникновения в начале времён (создал, отошёл от дел, почил в бозе), понятие настолько абстрактное, что обсуждать его на мой взгляд, безсмыссленно. Проверить КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.
Отсюда -> его наличие я не отрицаю, т.к. это недоказуемо.

Бог - постоянно влияющая субстанция, мною лично исключается полностью, т.к. его наличие никак не проявляется, а стало быть: или его попросту нет, либо ему полностью перпендикулярен наш мир...

Посмотрите на картину мира,которую видели ученые несколько сот лет назад и теперь,представьте какой она будет\если доживет мир\ через сотню лет.Вот и подумайте какая из научных картин мира верна,полна и окончательно соответствует реальности? Правильно-никакая,все зависит от уровня знаний и применяемых инструментов познания.Познание бесконечно,не достижим финиш как число ПИ.Новые знания открывают целые отрасли науки и порождают новые вопросы.
Вселенная бесконечна,хотя и это недоказуемо,далеко не факт,что в соседних галактиках действуют наши физические законы,а что происходит в черных дырах,вообще вопрос,поэтому ученые всегда имеют неполную картину мира.
Причина возникновения чего либо находится всегда вне этого чего либо,поэтому причина возникновения Вселенной вне ее,не живет по ее законам и была до нее.
Кем или чем является эта причина можно дискутировать бесконечно,проверить не возможно,но факт существования наукой же и признан,согласно указанному выше. Если некто скажет,что ему безразлично,как образовалась Вселенная,он будет по своему прав и пусть живет без ответа,на не заданный вопрос.Но если некто начнет свою ГИПОТЕЗУ навязывать другим,то эта позиция требует аргументации,которой,как показали неоднократные опросы,у атеизма НЕТ и быть не может. Атеизм основан на ВЕРЕ в небытие Бога,что не позволяет ему ссылаться на достижения науки,поскольку именно поиском Бога,наука не занимается,она изучает ,в меру своих возможностей,окружающий мир.

_________________
Dum spiro spero