vladimir muhin2013 писал(а):
Евгений
Вы пишете-"известные там или неизвестные а св-ва нужны.
Вы смеетесь,что ли? Подай то,не знаю что....Как можно описать те свойства,о которых даже вообще ничего не известно?
тогда с какого перепугу вы беретесь рассуждать про то что нету док-в не существования Бога?
вам даже про то что такое Бог ничего неизвестно..
про то что неизвестно умные люди помалкивают
Цитата:
Опишите,как будете объяснять слепорожденному зеленый цвет,чтобы он Вас понял и сумел отличить от желтого.
то же мне проблема-отсутствие зрения ! я например ультрофиолетового цвета не вижу-так что мне и не объяснить как его отличать?
мы много чего не видим радиации, электронов , эл. тока, молекул к примеру-как в таких случаях поступает наука? правильно анализ косвенных признаков
у слепого используйте слух-объъснить конструкции прибора по трансформации разных диапазонов волн в разные звуки?
Цитата:
Вы пишете-"Вы говорите Бог есть-значит уже автоматом предпалагатся что вам известно ЧТО ИМЕННО есть"
Мне известно,по нашей договоренности с Бухатором,что Богом сотворена Вселенная,я могу по творению попытаться вывести то,что Творец разумен
,
стоп стоп чего вы там можете мне уже не интересно . вы дали определение Бог-это Творец вселенной и не более того
вполне достаточно
Цитата:
это потому,что серьезный проект осуществил,что Он живой,поскольку воспроизвел жизнь,
это алогичные рассуждения но сейчас лишь уход из темы
Цитата:
но каков Он как узнать? Бога никто не видел в Его исходном виде,это даже в ВЗ написано
,
ВЗ я знаю больше вас и больше чем 9/10 верующих -видели его и напрямую и со стороны зада, могу подкрепить цитатами
но не суть-я вас вовсе не заставляю описывать детали-мне хватате базовых свойств
вы дали
а) Творец и ВСЕ
на б) вмешивается ли он как то или нет (только сам факт и не более того) вьетесь ужом
Цитата:
У меня нет комплекса неполноценности,да и задача разговора иная,не Вы лично,а Атеизм и его фундамент,поэтому победа над Вами лично ничего не решает,мне интересней выбить основу из под всего атеизма,это возможно и даже,при Вашем сотрудничестве,легко.
с этой точки зрения вопросы для первоклашек были бы для вас благом
что может быть лучше для выбивания основ чем покпзать как глупы эти основы?
но увы вы показываете что вас ставят в тупик вопросы от первоклашек
Цитата:
Думаете берусь за не решаемое и много на себя беру?Нет.
многое вы пытаетесь рассуждать на те темы в которых нечего не понимаете
невежество -не позор, активное невежество-позор
я в вопросах которыми не владею-помалкиваю вы нет
Цитата:
Вы пишете-"но вы не в состояние мне ничего ответить-вот в чем беда"
Это не беда,а экономия времени,я же привел пример из философии,есть много взглядов на Ваш вопрос,нет однозначного решения,нет односложного ответа,он пока не возможен,а лить воду на Вашу мельницу,это затягивать решение основного вопрос
философия не наука-а вы требовали доказательств научных, привести копипасту это не ответ-когда мозг человека заменяет правая кнопка мыши-это очень плохо
но не суть-если очистить ваш ответ от болтовни. то он будет звучат как "Я не знаю что значит существовать и не сущестовать"
но тогда возникает естественный вопрос какого рожна ввы утверждаете что Бог существует и нет доказательств того что он не существует
ведь сам вопрос существования-"вопрос,нет однозначного решения,нет односложного ответа,он пока не возможен"
Взяли бы и написали честно и без лжи "Вопрос существования Бог сейчас нерешаем, но я него верю"
но нет вам надо перепахать авторитет науки и изложить дело так что, не вопрос не реашем, а рещаем но вот доказтельств нету -а раз так то Бог есть
и это научное рассуждение!
и так вот вы надеетесь у кого то выбить опору атеизма? зря..
.
Цитата:
Вы пишете-"вы не в состоянии даже объяснить что такое Бог"
Рано делать такие выводы
вот объясните-я сразу и увижу что рано
а пока самое время
Цитата:
Для Вас же я писал стартовую вводную,надеюсь повторять не нужно,об остальных предполагаемых качествах могли бы поговорить,если бы хоть на шаг сдвинулись вперед,но Вы к прогрессу не стремитесь.Посмотрите приведенную выше картину возникновения Вселенной,ученые признают,что не имеют единого мнения.а на причину вообще забили...
а ученые люди владеющие научной методологией в отличии от вас.
вот будет установлена что у мира есть причина -сразу и возьмутся за ее изучение
а пока сам факт причины мира лишь ваша догма...
это вы к примеру забиваете на причину существования Бога (сами утверждаете что прична обязательна а тут вдруг и не обязательно) а вот наука никогда и не утверждала что мир когда то возник(может он был всегда), он лишь видоизменился 15 млрд лет назад, а что было ДО и вообще правомерно ли говорить о ДО наука пока не знает
Цитата:
Мои знания в науке для Вас не имеют значения,поскольку от Вас просил именно я обосновать научно утверждение атеистов,что нет НИКАКОГО Бога,а оказалось,что Он и Творцом вполне мог быть,что Бухатор и признал,может и его в чем обвините?Жду объяснений\научных\
имею ибо вы делаете о науке ложные утверждения
я вам дал ряд определений основанных на научной метологии-вы их послали на три буквы так чего вы ждете?
как по вашему должны выглядеть научные опровержения?
Вход
FAQ
Поиск
