Форум атеистов Рунета

Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении.

Конфуций

_________________
Dum spiro spero

Поможем Мухину в поисках аргументов.
http://www.youtube.com/watch?v=PRVBY3Bgcg4

вот поэтому у них и результатов ноль в отличии от науки. хотите равняться на философов =ваше право
но пишите честно -"не существует философского докозательства существования и не существования Бога"
а науку оставьте в покое


задача нарисовать образ не стоит-и я ее не требовал. вам просто ума не хватает понять что ОБРАЗ КАЖДЫЙ СЕБЕ РИСУЕТ СВОЙ, и вы и я зрячий -а зеленый цвет вызывает у нас совершенно разный набор эмоций и ощущений, более того цветовосприятие то у всех разное(я в детстве чуть не подрался споря зеленый это солдатик или синий). Вопрос стоял чтобы указать св-ва по котрым можно отличать зеленый от красного к примеру-и я ее вам решил-объяснив что нужен прибор для преобразования в звуковые волны.


давным давно удалось-мир полон приборов чтобы наблюдать те явления для которых мы все слепы

т.е. сами признаетесь в жульничестве и демагогии? я вас где то просил представить Бога? или описать его образ-нет задача была не впример скромнее указать набор базовых отличительных св-в -чтобы мы четко сказали вот это Бог а это не Бог


врете-см. выше

с жо со спины можно

Апостол Павел не описал -КОГО ИМЕННО никто никогда не видел
определение, сестра, определение!

хорошо-Бога к примеру видел Адам
но не суть-главное я правильно понимаю -что ваш БОГ ВООБЩЕ тихо сдох впроцессе разговора-и вы вынуждены обратится к Библейскому
т.е. сделали то чего сами стремительно избегали
мне что нужно дать научные док-ва не существования именно христианского Бога?

и чем вам я вам сразу писал что ваш Бог вообще -лишь жульническая фикция
попытка верующих защитить теистического бога от научной критики-путем полного выхолащивания его св-в
и сразу писал что это жульничество-не сработает
вы первый сбежали от этого деистичского Бога к ветхозаветному
а я предупреждал

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Только это вас касается, вы здесь один больше всех юлите.
Вы пока такой гипотезы не представили, да и в других источниках ее не найти, а все потому что ее нет.
Первопричина понятие во времени, во первых, это первая причина, за которой идет некое следствие, т.е процесс во времени. Во вторых существуют беспричинные процессы, поэтому даже не углубляясь можно предложить более аргументированные предположения на этот счет, а если учесть что вселенная в момент "рождения" была квантового размера, а из квантового мира мы и будем брать идеи, то все будет еще правдоподобней. Вы же пока не придложили ровным счетом ничего, все ваши уловки с определением бога, все равно делают ее слишком ничтожным по отношению к якобы им сотворенному миру.
Ваша половина людей по больше части возлагает надежды на бога, ее помощи итд, а исключить бога из небольшой области нашего мира гораздо проще, и ваше попытки определения бога пока не предполагают его вмешательство в процессы во вселенной, и его божественность сомнительна. Можно конкретизировать отрицание, к примеру. Для человека не существует богов. За человеком далеко ходить не надо, а отсюда уже следует что никакой бог не может быть абсолютным. И следовательно этими безбожными существами любой бог может быть поставлен под сомнения даже если он является богом для других существ. Все упирается в то что необходимо что бы быть богом, бог без своих рабов не будет богом, сам по себе он ничто.
А я вас и не заставляю ходить кругами. Попробуйте весть дискуссию честными методами, обоснучте свое утверждения, неужели у верующих в бога нет даже слабенького аргумента в защиту своего утверждения?

Вообще-то это не гипотеза. Идея, предположение, версия... Да как угодно, но не гипотеза. Гипотеза должна соответствовать определенному набору требований, иначе она таковой не является, а становится вненаучными измышлениями.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Евгений
Это вообще то философский вопрос,а разве наука имеет ответ,давайте почитаю.
Если нет аналогов в этом мире,то представить не возможно,а все что представим будет мешанкой из известного,т.е. ложно.Поэтому Христианство никогда не обсуждает как выглядит Бог и запрещено рисовать Его .Можно говорить о Его качествах,данных в Писании или вывести их из изучения творения.Поэтому пример с зеленым иллюстрирует наше полное незнание,отсутствие аналогий и Вы понимаете,что объяснить это не возможно,но не говорит об отсутствии.
Отрицательное Богословие идет от обратного,оно говорит,что Богом не является.
Повторяю пятнадцатый раз и последний,я рассматриваю Ваши научные доказательства способные убедить любого,что Бог не творил Вселенной.Остальное вода и игра слов.
Не будем тратить время зря.Способны признать.что Некто живший до \понятие до ,глядя с нашей позиции\ творения Вселенной,обладая возможностью,послужил первопричиной ее возникновения.Это вводная.Признаете такой факт идем дальше,нет обсуждать нечего.

_________________
Dum spiro spero

VasyaBit
О Боге как Творце говорилось с испокон века,а Вы говорите,что впервые слышите? Смех да и только.Готовы принять такую вводную или нет? Мне хотелось бы услышать Ваши доказательства,что этого не было.
Всегда умиляет,когда мой вопрос,после бурной дискуссии задают мне же и говорят,ах какой же несчастный ни одного довода не приведешь?
Вы пишете-"неужели у верующих в бога нет даже слабенького аргумента в защиту своего утверждения?
Ребята,а у Вас есть в защиту Вашего?

Только самые мудрые и самые глупые не поддаются обучению.

Конфуций

_________________
Dum spiro spero

Groshik
Вы пишете-"Вообще-то это не гипотеза"
Об этом уже говорили,хотите по второму кругу?
Мой вопрос звучит так,может ли атеист обоснованно утверждать,что Бог не является Творцом Вселенной.И какая версия приемлема Вами,с соответствующим научным обоснованием,ведь Вы же не веруны,у Вас все по науке?Вы же меня не разочаруете ?

Не поговорить с человеком, который достоин разговора, значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов.

Конфуций

_________________
Dum spiro spero

Ну, ещё бы. Попробуй представь что-то такое, что одновременно по одному и три вместе.
Этот случай более "крутой", нежели "лысый и кучерявый".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

МФА
Вы пишете-"Попробуй представь что-то такое, что одновременно по одному и три вместе."
Совершенно верно...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.

Альберт Эйнштейн

_________________
Dum spiro spero