Форум атеистов Рунета

Николай не колотите понты вы не согласитесь пить отраву и у вас не получиться разговаривать незнакомыми языками, как по мнению автора евангелия от Марка должно получится у тех кто уверовал.

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Поосторожней Калаш, а то говорят из принципа жид удавился, вдруг правда согласится, будите потом зону топтать Лучше предложите, если не гору, то хотя бы холмик сдвинуть, так безопасней.

_________________
В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививалось людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены... Джордж Оруэлл. 1984

Ну можна предложить ещё незнакомым языком пообщатся: , а бесов изгонять просто методологически сложно эксперимент построить

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Выкручиваетесь) С чего вы взяли евангелии что имеется ввиду выучить языки? А не начать разговаривать незнакомым для себя языком?
По вашей логике и в том что христос ходил по воде было не божественное знамение а какая то подстава, типа фокусов коперфилда. А превращение воды в вино это добавление какой то высококонцентрированной таблетки

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Нисколько.
Сказано же, что дух - ум и слово.
И сказано не мной, а православными.

Это в рамках православия? Исусом сказано или одним из миллионов толкователей? А как же: Это ум носился над водою или слово? Если по вашему ум и слово напрямую связано с мозгом, а этого органа тогда ещё не существовало в мире то вы не правы (с точки зрения православия, ибо оно разделяет эту модель сотворения мира). Или может ум и слово может существовать и без мозгов по вашей теории? Но ваша теория по моему отвергает мистику, и в библейских чудесах видит просто миф, или ложь, или фокусы, а не знамения всесильной личности. Поэтому с православием расходится... А раз расходится с православием то оффтоп.

Создавайте тему по более правельному православию, обьясните православным в чём они не правы

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Да. Наиболее авторитетными толкователями.

Не по моей.
По версии одного из философских направлений,а религиозные учения в основном так же основаны на идеализме.
Хотя и материализм не отвергает такое понятие как абсолютная(потенциальная) информация - сравните с Абсолютным всезнанием Бога.
Поэтомы расхождение оно мнимое - все про то же, но на разных языках и в своих интересах.
Т.е расходятся интересы и понимание, а не сущность предмета обсуждения.

Варим варим винегреты.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

Бог дал человеку свободную волю . И даже свободу идти против Себя , иначе человек не был бы человеком , но был бы машиной . При этом когда человек выполняет волю Бога он как бы участвует в Его замысле о мире . Когда же идет против он скорее не злит Бога ибо Бог есть Любовь , но вредит сам себе , нарушая некий Закон положенный в основу мироздания.
Это показательно например в тех случаях когда человек бездумно вмешивается в природу. В итоге это приводит к экологическим бедствиям. Примерно тоже можно отнести и к межличностным отношениям . Вообще в "Преступлении и Наказании" об этом хорошо написано.
Человек убивает , преступает черту , внешней кары не следует , но он сам идет сдаваться в тюрьму, так как чувствует, что убив на самом деле он убил нечто очень ценное в себе

Как всё плохо то в башке вашей. Экологические бедствия происходили и будут. И чаще независимо от человека.

Нелогично. Ну убил он в себе.(хотя не понятно о чём вы) Тюрьмой же этого не исправишь.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством