Форум атеистов Рунета

Да дело даже тут не столько в совести, как в том, что ежели сосед поймает, или хотя бы увидит - ладно если дело обойдется подпиленным забором, а могут и сарай поджечь, если вообще не дом...

Каким образом нравственные представления могут вызвать чувство дискомфорта , ведь если это просто личный выбор, то чтобы избежать чувства дискомфорта их можно легко изменить .

И откуда они берутся ? И еще как обьяснить то , что у всех в принципе примерно одни и теже нравственные представления?

Правильно, совесть будет мучать, т.к. человек знает, что это плохо (что другие люди в его обществе сочтут поступок дурным).
Совесть - эволюционный механизм, который регулирует взаимодействие человека с обществом себе подобных. Откуда взялась? Досталась нам в наследство, так сказать, от "братьев меньших". Примеры? Охотно. Скажите, у вас есть собака? Если есть, то вы знаете, как собака чувствует себя виноватой. Вы не собираетесь наказывать, вы не повышаете голос, а собака к вам подходит "с побитым видом", подползает к вам чуть ли не на брюхе, смотрит на вас виноватыми глазами. Это разве не совесть?
А при чем здесь "выросли в ужастной обстановке"? Разве общение человека не выходило за рамки этой "ужастной обстановки"? Разве он не имел возможности общаться "с благополучными"? Разумеется имел и пользовался этой возможностью.
Но вот, скажем, вы не найдете примера, чтобы, допустим, в племени канибалов один из его членов (не имев никогда контакта с представителями иной культуры) ратовал за отказ от включения в меню человечины. Понимаете? Человек может выйти за рамки замкнутого социума, если у него есть доступ к другому социуму и никак иначе. Вы можете выбирать для себя мораль, если у вас есть этот выбор.
Ну, немного отвлекшись от темы, я скажу, что вырубка и загрязнение атмосферы не есть первопричина ухудшения экологии. Первопричина - численность хомо сапиенс. Нас становится больше и нам нужны большие площади чтобы выращивать культурные растения и разводить домашних животных. Все это мы делаем отвоевывая пространство у дикой природы.
Правильно. Но это закон, так сказать, любого стада. Ни христианство, ни иудаизм не сделали открытие провозгласив этот принцип, ибо он известен и "братьям нашим меньшим".
А как же добрачные отношения, гомосексуализм, полигамия и т.п.? Разве нынешние православные (и не только) религозные деятели не обличают сии грехи с экрана зомбоящика и в нете?

Это просто не так. См. "Каннибализм", "Гуттентотская мораль", "Инквизиция" и т.д. Совесть весьма изменчива и зависит от выработанных в обществе взаимоотношений. Это одна из причин, по которой христианство не осуждает рабство, кстати: у древних евреев это было нормально, совесть не беспокоила.
Пы.Сы. Buhator опередил.

Прежде всего - человеку должны внушить понятие "мерзости". А они в разных обществах могут сильно отличаться.
Так что Ваш пример - это типичный "сферический конь в вакууме".
Не знаю, как там "христианская этика" - а вот руководители христиан очень даже этим озабочены. И в том, и в другом смысле...

Ну ё-моё. По-научному это называется - Внутренняя цензура. И она не дается от рождения - она воспитывается. Скажем, в СССР были так называемые "несуны", то есть воры, говоря по-христиански, но угрызений совести они не испытывали. При этом большинство из них не украли бы в соседском сарае даже ящик стекловаты, ибо совестно.

Ну, во-первых, плоховато вы знаете его биографию, если так говорите.
Во-вторых, если бы он это услышал - наверное, только плечами бы пожал: "Ужасу? Я же только заботился о благе полноценных людей и уничтожал недочеловеков"...

И встречный вопрос Вам по вашему Гитлер поступал обьективно правильно или нет?

Ну не было в его биографии предпосылок к тому чем он стал .

Ну и перейдите завтра в буддизм, если так легко изменить. В том-то и дело, что не легко.
А "чувство дискомфорта" вызывает представление "правильно-неправильно", которое тоже пластично. Скажем, вряд ли Вы думаете, что каннибализм - это правильно. При этом христиане причащаются "телом Христовым" - и ничего, нос не воротят, хотя и обязаны верить, что это настоящая кровь и настоящая плоть.
То же самое с распятием Иисуса: вы же его почему-то не считаете безнравственным актом бога, однако, если вместо конкретного преступника засадят другого ни в чем неповинного "Васю Пупкина"(тм) - это уже безнравственно.
Так они не "одни и те же". Вон, в одной небезызвестной стране пришлось оружием объяснять сильно верующим южным штатам, что рабство не очень-то нравственная штука.
Как раз Гитлер-то и есть пример того, как формируются взгляды под влиянием окружения. Фашистов и сейчас хватает, кстати.