Форум атеистов Рунета

а пустомельные они или нет конечно решать господам атеистам?
старая песня атеистов - тавтология
мы вас не будем печатать потому что вы не наука, вы не наука потому что мы вас не печатаем
наука это знания основанные на фактах, даже на неудобных для атеистов,
наука не атеистична или теистична - она рассматривает только факты, и строит на них логические построения и выводы, выводит из фактов закономерности - законы
факты опровергающие теорию атеизма, построенного на материализме, я привел в этой теме

вот ваш Вавилов -
Крупные ученые советского времени Николай (1887-1943) и Сергей (1891-1951) Вавиловы были воспитаны в православной семье. Их отец Иван Ильич был глубоко религиозным, православным человеком, знал отлично церковный устав и пел на клиросе. Вавилов Н.И, биолог-генетик, автор многих открытий, академик, основателем Сельскохозяйственной академии в Москве,лауреат многочисленных премий, путешественник и советский разведчик в Афганистане. Вавилов в детстве часто запирался в своей комнате и молился перед иконой Николая Угодника, своего небесного покровителя. Он не пропускал ни одной службы в храме и прислуживал священнику. Веру в Бога и нравственные устои Николай Вавилов сохранил вплоть до своей кончины.
Вавилов С.И., основатель отечественной школы физической оптики, автор эффекта Вавилова-Черенкова, работы, получившей Нобелевскую премию, президент АН СССР, он принимал активное участие в создании институтов, в послевоенном возрождении Академии наук, в организации общества "Знание". ...От ужаса войны меня спасает только наука. О чем прошу Бога? Прежде всего о научном вдохновении. Боже, если бы оно было, если появилась та петелька, за которую бы зацепился крючок моих физических знаний и фантазий, - я бы забыл все и был счастлив...
дневник за 6 января 1915 г., Кельцы (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/VAVILOV.HTM)

а вот ваш "агностик" Раушенбах -
Раушенбах Борис Викторович (1915-2001) - советский учёный в области механики и процессов управления, правая рука Королева, один из основоположников российской космонавтики, провел уникальную работу по фотографированию обратной стороны луны. Под его руководством были созданы системы ориентации и коррекции полёта межпланетных автоматических станций "Марс", "Венера", "Зонд", спутников связи "Молния", автоматического и ручного управления космическими кораблями, пилотируемыми человеком. Член-корреспондент АН СССР (1966)
"Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, - чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее - информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально".

Я вообще удивляюсь, как у Бухатора и Рыбы хватает терпения эту чушь разгребать. Аплодирую стоя.

Вот, хотя бы взять замшелый "аргумент лунной пыли". npaBocJlaBHblij у нас явно на научные данные смотрит сквозь призму интерпретации их батюшками на православных и околонаучных сайтах.

Читайте, уважаемый. Хотя бы Википедию:

Аргумент лунной пыли (англ. Moondust argument) — один из наиболее популярных креационистских аргументов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По утверждениям креационистов, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны.
Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера (англ.)русск., опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов (англ.)русск. «Creation Research Society Quarterly»[1], где используются ошибочные данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957 году в пределах земной атмосферы, несмотря на то что к моменту публикации имелись более достоверные внеатмосферные данные. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса (англ.)русск. «Научный креационизм»[2].

И что же имеем в итоге:

В момент опубликования Моррисом его книги, имелись более точные измерения, проведённые различными методами — путём исследования донных отложений, измерения интенсивности метеоритной бомбардировки искусственных спутников, подсчёта количества микрометеоритных ударов по поверхности образцов, оставленных на Луне. Все эти измерения давали оценки 20—40 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли. Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400—750 раз. Тем не менее, ни одно из этих измерений не было упомянуто в книге Морриса. Скорее всего, Моррис не знал об этих экспериментах, так как пользовался данными Слашера, который, в свою очередь, взял её из популярной статьи Айзека Азимова.

Даже креационисты уже перестали использовать этот прогнивший довод:

В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[32], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
« «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

где вы сказали и о каком моем факте? в чём я солгал?

каких батюшек?
раньше пыли должно было быть еще больше? должно
выметалась пыль из солнечной системы солнечным ветром? выметалась

то бишь пресловутые миллиарды лет назад пыли было не 20—40 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли., а намного больше - поскольку она до времени измерения должна была выметаться солнечным ветром и притягиваться планетами

вопрос в воздухе - где пыль?

Элементарно. Изначально листья могли быть одной из составных частей муравейника, что характерно для некоторых видов муравьев и поныне, или же могли быть частью меню муравьев (есть виды-вегитарианцы). Видите ли, в эволюции животных есть такая закономерность, что специализированные виды обычно происходят от неспециализированных. Так что древние муравьи, скорей всего, жрали все, что могли сожрать и строили свои гнезда из чего попало. Изначально это действие могло иметь другой смысл - запас пищи для матки и личинок первого поколения.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

зачем "глупый" Сократ ходил с фанарем днем по улицам и говорил что он ищет человека?
похоже мышление атеистов примитивно, не способно понимать притчи и басни
Сократ своим "глупым" поведением хотел научить окружающих мысли о том, что их поведение не соответствует высокому званию человека, что они - моральные уроды, а не люди, и он не может найти нормального человека даже днем с огнем
раб рубящий по приказу господина смоковницу - это притча о том, что Бог долготерпелив, что он ждет исправления и создает наилучшие условия для праведной жизни, или по крайней мере условия для отдельных возвышенных геройских поступков
Иисус проклял смоковницу зимой, не найдя на ней плода - поступив так же как Сократ - не потому что был голоден и искал пищу, а показав образ - проклятие старого иудаизма Израиля после того, как он не нашел от них плода - исправления жизни по словам пророков и неприятие своего царя, Иисуса Христа

Браво! А шо придурок И.Х. то так не долго терпелив то? Подождал бы пару сек пока яхва вспомнив о его своё голоде заставил бы горящий говорящий куст дать ему шашлЫков.
удалено!

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

а до вас с первого раза не доходит похоже
как уперлись - "не были Королев, Курчатов и прочие верующими", так и стоите на своем, игнорируя все неудобные для вас факты

ты даже не понял похоже смысла моего поста