Форум атеистов Рунета

Да я тоже думаю, что мы тут бисер в очередной раз мечем.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Проще всего опровергнуть теорию атеизма огнём. Ну да, тем чюдо огнём. На который кактолики както клали член тоже. Вот те бабка и чюдов день. А вроде из гроба И.Х.
Над кладбищем ветер свищет.
Над могилкой спичкипламя ищут.

Или вот чюдо-остров в элладе. Да да там живут на острове люди дикари, на лицо ужасные упыри внутри. Черепам ведь молются с ночи до зари. Очень боро датые люди дикари.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

вы что, читать не способны? - вот его слова, которые я уже приводил -
"Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, - чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее - информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально".


вранье атеистов, нука теперь ваша очередь приводить опровержение - слова родных и близко его знавших
я знаю другое -
Был ли Сергей Павлович верующим человеком? Его коллега, дважды Герой Советского Союза космонавт Владимир Аксенов в интервью порталу "Православие и мир" рассказал, что это было именно так: « Однажды он негромко спросил нового сотрудника, верит ли тот в Бога. Сотрудник ответил, что верит. Королев сказал: «Ну и правильно». На самом деле все великие ученые, включая и ученых, физиков верующие, наибольшее число верующих - это физики-атомщики»
http://www.pravmir.ru/article_2596.html

литературовед вполне мог общаться с космонавтами, знавшими Королева

Creation Research Society Quarterly Journal

Ну так предоставьте замеры по которым установлено изменение скорости света и постоянная планка? Уж чего чего, а лжи в ваших постах предостаточно. Да и как обычно сами вы ваш бред аргументом не считаете, попробуйте высчитать из вашего списка процент католических и православных ученых, и попробуйте объяснить почему вы причисляете себя к православным а не католикам?

А в другом месте у вас написано что пыль должна выметаться солнечным ветром, вы хотя бы пару абзацев запоминаете или все мимо вас проходит? Почему в одном месте вы ссылаетесь на линейную зависимость, хотя она в принципе неприменима, а в другом месте критикуете методы основанные на постоянных процессах? Вы постоянно противоречите сами себе, неужели для вас немного подумать это такая непосильная задача?

Нетленные мощи - это кости вообще то, вы хотя бы как то знакомы с христианством, или только по тому бреду что приводите здесь?

И? Естественный отбор, как вещь требующая внешнего источника энергии вполне может, а при определённых сценариях - обязан двигаться от простого к сложному. Никто ни до чего не додумывался, как и не было "первой матки муравьёв". Была тут одна деютельница - Сестра Милосердия, так она мне про хиральность аминокислот втирала. Такую же чушь. Не является это поведение разумным, а чистой воды запрограммированным инстинктом. Сработало условие активации - запускаем программу. Начали с примитивного симбиоза, и в процессе смены поколений доработали напильником до современного состояния. Как именно - пояснил Buhator и повторятся ради вас я не стану. И да, научитесь цитировать по людски. Ваши посты - ад кромешный.

5% это именно что +/- два слона. Если нейрохирург будет работать с такой точностью после его скальпеля вы проснётесь олигофреном. Хотя куда уже
Если так будут управлять ядерными реакторами - они бахнут. Если так будут управлять самолётами - они упадут. Улавливаете? Вы взяли точность в 5% потому что только она удовлетворяет этому аргументу. С определённого расстояния мошонка слона будет точно такого же углового размера, так что, тоже доказательство бытия божия?


Это-то я и хотел из вас добыть. Сравните это "правило" с небесной механикой Кеплера и с современными астрономическими расчётами, а так же с физическими обоснованиями этих расчётов и вы поймёте, что могло быть только так и никак иначе, хоть с боженьками, хоть без.


А я не искажал ничего, врать не надо. У эллипсов нет радиусов. В космосе всё летает по эллиптичным орбитам. Да, да, даже Земля. О смене сезонов слышали? Кольцо, как предельный случай эллипса имеет радиус, но это не тот случай. С адовой погрешность, конечно можно считать эллипс кольцом, но тогда мы возвращаемся к +/- два слона. Кстати, а под ваше "божественное" правило кометы попадают? Полноправные участники солнечной системы же.

Я балдею от вашей логики, вывалить вагон вранья и обвинить оппонента в софистике. То, что Кеплер христианин факта не меняет. Математике плевать на христианство. Если бы он был язычник от этого поменялась бы небесная механика? Вот реально?
Теперь о ваших средних радиусах. Я вам скажу откуда взялись эти коэффициенты. Они были ручками подобраны, чтобы получить закономерность, и то, как все могут убедиться - точность не ахти и для транснептуновых объектов не годятся вовсе. Брать такой мусор для доказательства бога - мелковат божок выходит.
Учитесь, если можете. Первая, вторая, четвёртая и пятая ссылки.

Враньё. Наглое и возмутительное. Я и пояснил, просто вас не хватило на понимание этого факта. Одновременные изобретения объясняются тем, что основные принципы для этого изобретения были известны до того. Вот когда Тесла изобрёл переменный ток одновременно с ним почему-то никто ничего не изобрёл. Когда Эйнштейн разработал теорию относительности - никто ничего параллельно не предоставил. Улавливаете? Не было того эффекта, на который вы ссылались своими анекдотами. И да, полезете ещё раз в историю технологии - ещё раз покажу вам где тут у нас корыто для свиней. Сначала изучите вопрос хоть вкратце, а потом уже лезьте.

Дело в том, что я придрался и к существенным и к не очень. Вы, как и положено софисту существенные моменты опустили, будто их и не было вовсе, а меня обвинили в том, что, якобы, я их и не приводил. Один из приёмов софистики - обвинить в софистике оппонента, пока он этого не сделал сам. Вы предсказуемы как кобель возле течной суки. Поздравляю.


Что написал я - оба инженера обладали достаточными познаниями для создания телефона и шли к этому ноздря в ноздрю. При этом совершенно неважно кто из них и когда, так как телефон был создан до них.
Что написал наш православный товарищ - важно то, что оба эпигона пришли к результату практически одновременно. Кто из нас идиот пусть решает благодарная публика. Причём наш православный друг вообще не знал о чём говорит, в отличии от однотипного софиста меня.

Виноват, простодушно понадеялся, что и этот факт вы не проверяли, как и все остальные. Но хотя бы тут Википедию открыть вам хватило ума, поздравляю. А по выборщикам ваш божественный эффект проявился? А во многих других выборах, где неоднократно проявлялся разгромный счёт?

А вы хоть что-то знаете о социологии, или мне весь курс вам читать?


Бревно из глаза выньте и докажите, что враньё. Я же ведь могу таким же методом доказывать, что вы сатанист-гомосексуалист пришедший на форум дискредитировать православную веру, и ведь не открутитесь. Игра "не верблюд" тем и замечательна, что выиграть её нельзя.



Не софистика. Поздравляю, батенька, вот вы и явили ещё один аспект вашей неграмотной лживой натуры. То, что Мессинг являлся фокусником он сам и говорил. Привожу слова из него же:
Угадайте где я взял эти слова и где можно найти ссылку на источник.

Что ж, граждане. На сей нехитрой дискуссии мы можем убедиться, что дело Клима Чугункина живо, и совершенно неважно коммунизм это или православие.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Ломоносов:"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии".

"Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: БОГ ТАК СОТВОРИЛ, и сие дая в ответ вместо всех причин" (Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. V, 1954. С. 574).

Читайте в вики, почему "аргумент лунной пыли" не состоятелен.
Я сильно сомневаюсь, что это датирование именно научное, вернее даже уверен в этом, поскольку все крецики пользуются одной и той же старой копипастой, не имеющей отношения к науке.Давайте сделаем по-другому. Вы как следует подумаете, выберете 1-2 "железобетонно", по вашему, необъяснимых, с точки зрения ТЭ, примеров, а я вам расскажу "на пальцах, как появление этого вида могло происходить с точки зрения эволюции. Если объясню - вы публично признаете то, чтоТЭ прекрасно объясняет видообразование. Если же нет, то, соответственно, я признаю противоположное.
Объясню, почему лучше сделать так. По опыту я знаю, что еслио таком условии не договариваться, то оппонент просто будет наобум до бесконечности спрашивать меня о происхождении того или иного вида, пока мне это не надоест. Давать вам повод думать, что я "слился", мне не хочется. Поэтому предлагаю вам "игру" по вышеуказанным мной правилам. Ну как, согласны?
Запросто (если, конечно, вы не увезете меня в другое полушарие). Только секстант с собой возьму.Какого именно? Если вы про следование косяков рыб за планктоном, то эволюция решила эту проблему еще когда и рыб то не было (следовать за едой имеют свойство даже простейшие). Если вы про нерест лососевых, то тут еще проще. Это не эволюционное приобретение, а "пережиток", оставшийся от предыдущего образа жизни (речного). Речные предки лососевых сначала использовали для кормления устья рек, постепенно уходя все дальше в море (и особи, "уходящие" дальше имеют больше шансов найти пропитание). Но, тем не менее, эьто были речные рыбы и их икра в морской воде не выживала. Те особи, которые в результате "сбоев (сиречь мутаций) откладывали икру в море или устье, вследствии гибели их икринок и молоди, не оставляли потомства, а следовательно отбор работал на тех, кто возвращался. Все просто.
Скорей всего раньше и было хаотичное. Вот только в таком случае конструкция будет менее прочной, а следовательно ячейки будут отваливаться. Чем ровнее получаются ячейки в пчелиной семье, тем общая конструкция прочнее, тем меньше, соответственно, будет гибнуть личинок или ресурсов (меда). Ну а поскольку оптимальная конструкция шестиугольная, то, в результате отбора она в результате и получилась.
А здесь и думать не надо. Использование собственного выделяемого секрета для упаковки яиц и личинок практикуют многие насекомые (и не только). Пчелиный секрет - воск. Упаковал одну личинку, вторую, третью - вот тебе и примитивная "сота".
А, как вы говорите, "первый паук" и не плел паутину. Судя по примитивнам представителям этого класса, паутина изначально использовалась не как ловчая снасть, а как упаковка для яиц. "Радиальные лучи" когда-то были распорками, с помощью которых гнездо жестко закреплялось в пространстве. Чем чаще ставятся "распорки" тем лучше закрелено гнездо, тем меньше шансов, что с этим гнездом что-то может случиться. Ориентироваться в пространстве пауку помогают лапки. Именно с помощью них он определяет, тянул он уже здесь что-то или не тянул, каково расстояние до соседней распорки. Ну а спираль - естественный итог (если у вас работает инстинкт, что нить паутины должна располагаться на таком-то расстоянии от соседней, то при движении от центра, сообразно этого простого правила, вы получите спираль.
В том-то и прелесть ЕО и ПО, что с их помощью можно объяснить все (чем, кстати, не могут похвастаться "теории", замешанные на креационизме).
Не разумного, а оптимального для той примитивной нервной организации животного. Это вещи разные. Если бы ловчую паутину проектировал разумный человек, то уверяю, правила для ее построения были бы намного сложнее. Это очевидно.
А тут и думать не надо. Плетите себе веточки и травку по кругу (примерно как бабушка свитер вяжет) и получите такое вот гнездо. Вы поймите одну вещь - правила создания что пчелиных сот, что гнезда ткача, что муравейника, очень просты. А раз просты, то могут ли они быть разумными? Вряд ли. Именно поэтому человек может создавать фантастические архитектурные шедевры по достаточно сложным правилам, а животные (кстати по вашему мнению вместе с Творцом) этого сделать не в состоянии.
Для собственного спасения от перегрева. Как это зачем? Жуки -навозники живут в пустынной местности, где очень жарко. Единственный способ спастись от перегрева - закопаться. Первоначально жук брал навоз в качестве запаса еды к себе в нору, впоследствии стал рыть отдельные норы и для выведения молоди. Все просто.Повторяю, синхронность обусловлена тем, что появилась соответствующая технология. Идея ведь, так сказать, "витает в воздухе". Как только был изобретен способ изготовления качественных линз, ежу понятно, что появились мысли о том, как сделать так, чтобы линзы работали эффективней (размер линз ведь был ограничен возможностями технологий того времени). А как, будучи автором, вы бы назвали большой корабль? "Малютка"? "Мухомор"? Нет, разумеется. "Болезнь авторов" - давать "говорящие имена" своим героям.Единичные случаи из их длиннющей истории. Мне интересно, как вы будете считать вероятность такого события?
P.S.Подсказка. Как вы думаете, кандидатуру для голосования выдвигают просто так, или осознавая, что имеются неплохие шансы победить? Наверное все же биологи и генетики лучше знают Это раз. А во вторых, вы знаете, как биологи элементарно объясняют "эффект телегонии"? Чем вам не нравится это простое объяснение? Пожалуйста приведите пример хоть одного современного ученого биолога или генетика, который бы поддерживал идею телегонии.
Пожалуйста ссылки на эти "обыски" в студию. Причем меня не устраивает упоминание об этом на православных ресурсов. Меня интересуют сами документы.
Снял стекло, накапал, потом поставил стекло обратно, чего проще. А при чем тут мнение Петра? Просто когда к нему в очередной раз пришли попы и сказали, что, мол, Богородица (икона) плачет кровавыми слезами, поскольку сильно расстроена церковными реформами, Петр I ответил, что если Богородица еще раз заплачет, то плакать кровавыми слезами станут чьи-то задницы. Богородица тут же перестала плакать (наверное была послушная, т.к. уважала царский сан Петра)
Да ну? Что же их в закупоренной раке всегда выставляют
Психологией.
Вы попробуйте мой "рецепт". Убедитесь, что у вас получается не хуже.
И в чем же мог убедиться Фома, пощупав Иисуса? Очевидно, что только то, что у Иисуса есть руки и ребра. Или вы считаете, что божественный дух можно ощутить тактильно?
18-ый век - время увлечения мистицизмом аристократии. Мистические детали придавали интерес чтиву.
Я не о вашем способе записи, а про логическую несвязанность с тем, что вы пытаетесь доказать или опровергнуть, про слабое владение материалом.
[/quote]Вы привели хоть один факт того, что не вписывается в ТЭ (именно факт, т.е. что нельзя действительно объяснить)? Нет. Вы привели факты того, что благодатный огонь существует? Нет. Вы привели факты того, что мироточение нельзя мистифицировать? И т.п. так по всем пунктам. Как же вы можете говорить о том, что что-то доказали с помощью фактов?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

я складываю два плюс два.. пыль со временем выдувается солнечным ветром и осаждается на планетах, значит её было больше..
Потерянные и найденные спустя 40 лет данные об одном из лунных экспериментов эпохи "Аполлонов" позволили ученым точно измерить скорость накопления пыли на лунной поверхности — около 1 миллиметра за тысячу лет,
Австралийский физик Брайан О'Брин (Brian O'Brien) предложил в рамках программы "Аполлон" провести эксперимент по изучению лунной пыли — к ряду приборов, которые оставляли на Луне астронавты, присоединили солнечные ячейки размером со спичечный коробок и весом около 300 граммов с разным уровнем защиты от жесткого излучения. Измеряя ток от этих солнечных элементов, ученые могли определить, как быстро лунная пыль оседает на их поверхности, а различия в защите позволяли вычесть "вклад" деградации самих ячеек от рентгеновского и ультрафиолетового излучения.
Эти детекторы отправились на Луну с тремя "Аполлонами" (12-м, 14-м и 15-м) и успешно работали на лунной поверхности, однако в НАСА не сохранились магнитные ленты с записями информации с них. Три десятилетия считалось, что они потеряны навсегда, однако в 2006 году О'Брин узнал об этом и сообщил, что у него остались резервные копии этих лент.
Анализ "потерянных и обретенных" данных показал, что за год на каждом квадратном сантиметре поверхности осаждается около 100 микрограмм лунной пыли

миллиметр в год - это метр за миллион лет в самом лучшем случае, которого нет - поскольку раньше пыли было еще больше
за миллиард лет - это километр пыли
или это просто очередной софистический прием атеистов - иди туда, не знаю куда.. и я зря распинаюсь.. вы все равно проигнорируете неудобные вам факты - и про солнечный ветер и про притяжение пыли планетами


нука нука, и как эта ваша небесная механика обьясняет эту необычную закономерность?
или это очередной софистический прием атеистов - отправить оппонента читать литературу, не утруждая себя ответом, который ты не можешь сделать

опять софистика атеистов - не можешь ответить - дискредитируй оппонента в глазах окружающих, чтобы они не приняли его точку зрения

ага, старый аргумент, сели за машинки миллион обезьян и напечатали Войну и мир

в их случае коммуникации не выявлено, например изобретение телефона

замалчивание неудобных фактов - один из инструментов софистики
хотя тут я вижу не просто замалчивание, а откровенную ложь
Она описана самим основоположником теории эволюции Ч.Дарвином - "Почти чистокровная арабская кобыла принесла гибрида от квагги(зебры), а затем она принесла двух жеребят от вороного арабского жеребца. У этих жеребят местами была соловая окраска,а на ногах были более явственные полосы, чем у настоящего гибрида и самого квагги(зебры)"

стоп.. дальше можно не читать.. пришла комисия богоборцев, без авторитетных ученых, и признала мощи сохранившимися? не смешите мои тапочки.. знаем как осуществлялись эти протоколы и комиссии

вот вам реальная информация о мощах Александра Свирского, а ни какого то Тихона от неизвестной комиссии
http://www.pravoslavie.ru/put/svjatyni/alsvirsk.htm
Уже при изъятии первой частицы о. Лукиан был поражен увиденным. И было чему удивляться. "Я ожидал увидеть плотную спрессованную ткань, но вместо этого на срезе, сделанном копием, я увидел, что под слоем кожи воскового цвета находится белоснежная пористая и мягкая ткань". - Сказал отец игумен, и, продолжая, добавил: "В музее анатомии Военно-Медицинской Академии мне показали, как выглядит на разломе высохшая человеческая плоть, предложив для обозрения человеческую голень. Было видно, что кость со всех сторон окружена плотной слоистой тканью - похожей на спрессованный картон. Связки и крупные сосудистые пучки сохранились в виде плотных тяжей, напоминающих обрывки веревок. Цвет высохшей ткани голени был желтый и с поверхности и изнутри.

Подкожная ткань преподобного Александра резко отличается от той, что мы увидели, и по цвету, и по структуре: эта ткань поражала своей белизной, рыхлостью и воздушностью".

Инокиня Леонида (Сафонова), принимавшая участие в поиске мощей, в миру кандидат биологических наук, гистолог:

"Так вот чем объясняется сохранность прижизненной конфигурации тела святого Александра, его губ, носа, кистей и стоп, так поразившая экспертов. Высыхающие в процессе мумификации мышечная и соединительные ткани, находящиеся под слоем эпидермиса, сохранили свой остов. Свою пространственную решетку: вместо испаряющейся жидкости промежутки между тканевыми волокнами заполнялись воздухом, не давая тканям уплотняться. Таким образом, ткань плоти становилась воздушной и ячеисто-волокнистой, что давало возможность органам сохранять свой первичный объем. Подобного результата не достичь никакими способами искусственного бальзамирования. При бальзамировании ткани уплотняются и темнеют, а тут - разрыхленность, белоснежность, да еще внутри под поверхностным слоем эпидермиса - таким дифференцированным искусством бальзамирования человеческие умы и руки не владеют".

При обсуждении со специалистами (гистологами, патанатомами) выяснилось, что они оценивают это как неординарное явление. Можно сказать, что состояние плоти прп. Александра - его святых мощей находится вне известных закономерностей развития и дегенерации (распада) тканей человеческого организма, описанных в трудах таких ученых с мировым именем, как Максимов, Заварзин, Хлопин и другие. Им было известно многое: различные пути гибели клеток и тканей человеческого организма, лизис, расщепление, аутолиз тканевых волокон, нарушение законов клеточной корреляции, возможности клеточной трансформации и т.п.; но то, что произошло с мощами преподобного Александра, не может быть описано обычными процессами на уровне клетки и ткани.

Ниже приведены свидетельства лиц, принимавших участие в освидетельствовании мощей святого Александра Свирского. Они важны тем, что представляют доказательства произошедшей уникальной мумификации тела святого. Приведем выписки из исследования антрополога Бениволенской Ю. Д.: "Тело исследуемого монолитное, целое, не подвержено тлению, цвет тела - восковой. Поражает сохранность тела".

Старейший сотрудник ВМА, анатом, кандидат медицинских наук, М.В. Твардовская высказалась следующим образом по поводу необычайно хорошей сохранности тела: "Я ничего подобного за все годы своей работы не видела". Рентгенолог Е.Р.Борисов (сотрудник СМЭС, участвовал в исследовании мощей св. Иоасафа (Белгородского) также оценивает сохранность тела, как совсем особенную, полагая, что этот случай "представляет интерес для науки". Необходимо признать, что подобная степень сохранности просто уникальна даже по отношению к другим нетленным мощам, например, святого Иоасафа Белгородского. По свидетельству Е. Р. Борисова, у святого Иоасафа, по сравнению со святым Александром, мягкие ткани лица более хрупкие, не эластичные, значительно высохшие, с шероховато - блеклой поверхностью и бурого цвета. У святого Александра, напротив, лицо сохранилось почти как живое. Сохранилась не только пожизненная внешность, но и кожа лица - не сморщенно-высохшая, а весьма гладкая и эластичная; цвет кожи светлый, с желтовато-янтарным оттенком

Из заключения главного стоматолога Министерства Обороны РФ, начальника кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, профессора и полковника медицинской службы В.Н.Балина, на кафедре которого мощи святого Александра Свирского тоже проходили экспертизу: "Совершенно уникальна сохранность мягких тканей лица и околозубных тканей: лоб, нос, щеки, десна, что вписывается в известные свидетельства об исключительно хорошей сохранности мощей некоторых святых в сравнении с мумифицированными телами мирских людей".

я могу оценить на глаз может пот удержать ложку и утюг или нет, и могу оценить наклон на глаз