Buhator писал(а):
Скорей не хватало не государственности, а воинской силы и тактики.
Не принципиально. Так что это вопрос можно и закрытьесли конечно не будет одолевать чувтво противоречия.
Buhator писал(а):
Евангелия в качестве достоверного исторического источника я бы рассматривать не стал.
Однако при сопоставлении Евагиле и Иосифа Флавия, Пилат выглядит добропорядочным римским гражданином, который столкнулся с совершенно непонятным для него, обществом - фанатичных монотеистов. И там и там он выглядит одинаково.
Buhator писал(а):
Язычники, обычно, всегда были относительно лояльны к другой вере. Это, так сказать, по определению.
Не по определению, а по факту поведения! И это является доказательством того, что
авраамические вероучения, изначально предназначены для изменения людей.Они разрывают социальные связи.
Buhator писал(а):
Настроения для покоренного народа вполне обычные. Римские провинции все время периодически были источниками мятежей. Иудея не исключение.
И что, Версен Гетрик вел себя также как и сикарий Элеазар? Гальские воины вместо того чтобы сражаться, убивали самих себя, предварительно третируя собственное население?
Buhator писал(а):
Оно не было основной причиной развала империи, но сыграло вполне значительную роль в ее ослаблении. Вот это и есть моя позиция. Сваливать абсолютно всю вину на христианство я считаю не правильным.
Я считаю христианство сыграло решающую роль в развале Римской империи, а ислам, в развале Монгольской.
Buhator писал(а):
Гибель империи была предрешена, речь могла бы идти только о том, сколько времени она могла бы еще агонизировать.
Да ни сколько, монгольская империя и Арабский халифат развалились еще быстрее, качество монотеизма повысилось и скорость развала социальных образований возросла.
Buhator писал(а):
б) В Европе гегемонию стали задавать "варвары", которые не испытывали особого пиитета перед античным наследием.
Вот тут вы несколько не договариваете, ведь варвары не были в плане менталитета “чистым листом”, а завороженные иллюзиями христианства, отказались и от собственного наследия и от римского. Что опять же, характеризует христианство как - военную дезинформацию.
Buhator писал(а):
В Китае была беда немного другая - так называемые "династические кризисы". Суть была вот в чем. Каждый раз, когда новая династия приходила к власти, она перераспределяла землю между крестьянами-китайцами (считалось, что вся земля - государственная). Дальнейшие события зависели от того, с более древними или с более новыми династиями мы имеем дело.
Бедой древних династий (например Чжоу) были удельные владения (когда в удел членам семьи или ближайшим сподвижникам отдавались люди и земли, а потом эти уделы обособлялись). Более поздние династии в уделы уже почти никому ничего не давали, но им весь кайф от жизни "обламывали" крупные землевладельцы. Это были, как правило, выходцы "из низов" (не совсем точным аналогом можно назвать наших отечественных кулаков), которые потихонечку скупали земли других крестьян и постепенно (за 1,5- 2 столетия) становились крупными землевладельцами, Поскольку позволяли деньги, эти люди могли обеспечить своим отпрыскам образование, достаточное на сдачу экзаменов на чиновничьи чины, ну и детки помогали крупным землевладельцам уходить от налогов, вследствии чего государство постепенно нищало, слабело. Против этого не помогали никакие реформы (ни прямой запрет на куплю-продажу земли, ни переходы к общинному землевладению), так что спустя определенное кол-во лет династия оказывалась с пустым кошельком и с выбором: усугублять ли кризис дальше, или проводить реформы, которые, с одной стороны, отсрочивали кризис до "следующего витка", а с другой стороны провоцировали бунты. Примерно так.
А Вы хотели, чтоб всё было гладко как на бумаге и четко как в математике? Тут период правления одной династии шел нормально. Через триста лет обработки мозгов исламом пошел такой разрыв социальных связей, что большей вражды между родственниками вряд ли найдешь:
“Из многих свидетельств нам известно, что дела династии с самого начала были более чем сомнительны; если же к прежним восстаниям дядей и братьев присоединились серьёзные споры о престолонаследии между честолюбивыми матерями несовершенно летних детей, то всё царство должно было обратится в кучу кружащихся и теснящих друг друга атомов, между которыми не существовало связующего звена. Таким звеном не была даже религия;… “(А. Мюллер- История ислама) Buhator писал(а):
Чем римские проблемы хуже китайских, мне не особо понятно. И те и другие вели гос-во к краху. ,
Не важно куда вели, а важно куда привели! Рим нынче, - захолустье христианского мира, Китай, - самостоятельный мощный игрок в мировой политике. А его народ живет в соответствии с тем, что по К. Марксу является - целью жизни, осуществляет экспансию.
Что из этого хуже, а что лучше, не возьмусь судить, дабы не создавать новую иллюзию.
Buhator писал(а):
Вспомните, хотя бы, историю самого Рима. (царство=> республика=> череда диктаторов (практически узурпаторов власти)=> империя под управлением монарха=> двумонаршие (август и цезарь)=> разделение на две империи).
Кажется я начинаю понимать причину наших с вами не стыковок! У нас совершенно разная проработка извечного философского вопроса, –
формы и содержания. Вас больше волнуют формы, а меня содержания.
По этому вижу в Цезаре не монарха, а парня, который свою приверженность римской государственности, показывал личным примером, рискуя своей жизнью, так же вели себя и другие императоры с консулами, потому и погибали часто. А вы говорите не везло с императорами! А пока эти монархи глотали пыль сражений, империя жила по законам и под руководством сената. Так что это совершенно не то, что и монархия при Николае втором.
Buhator писал(а):
как вы говорите "социальная философия" (конфуцианство) было взято на вооружение
А Даосизм разве не Китайская философия, хотя в ней нечего “взять на вооружение” кроме взгляда на реальность, с минимумом субъективизма.
Buhator писал(а):
Не парадоксально, а закономерно. Китай, в отличии от Рима, был "сшит не из лоскутков" покоренных народов, зачастую не имевших гражданских прав или имевшие ограниченные права и, соответственно, желавших автономии. Китай же сложился как национальное государство, очень давно,
И как же это, одна древня нация, до сих пор разговаривает на разных языках? По моему Вы решил сами себя немножко обмануть, дабы противоречие адресованное мне, выглядело стройно.
Buhator писал(а):
Вы хотите сказать, у римлян было чувство меры?
Конечно, по одежде, нельзя было отличить раба от патриция, существовал закон запрещавший наместникам, беспощадно эксплуатировать ресурсы провинций, количество рабов, ни когда не превышало более 30%, ну и т.д.
Buhator писал(а):
Что же касается влияния, то рекомендую вспомнить политику римских императоров в отношении варваров (разделяй и властвуй)
Я об этом в теме ранее уже упоминал, относительно сложившейся ситуации, в современной науке, относительно общей картины мироздания.
Buhator писал(а):
По той же логике, почему бы России не тратить толику государственных средств на РПЦ?
Конечно нужно, ведь в сути, ваша позиция такая же как и всего народа и государственных деятелей в его лице. А это значит что представители РПЦ, просто - сборище деятелей народной культуры. Зато с моей, не традиционной позиции, РПЦ – подразделение нижнего департамента оккупационных сил!
Которое ведет информационную войну, против сознания народа, а значит и против государства, а потому заслуживает: - лишения всяческой государственной поддержки, расформирования и запрета на ведение своей информационной войны.
Ну что, Вам ещё не жалко РПЦ?
Buhator писал(а):
Только сие не из-за личностного роста
Так значит А. Македонского называли – богом войны, потому что он был сыном царя, а не за феноменальный талант полководца? В монотеизме и язычестве, применение понятия - божественного, имело различные цели. В монотеизме для - подчинения, в язычестве для описания реального и выделения феноменального, одинаково лишь то, что в обоих случаях понятие применялось очень широко, по сути, было универсальным.
Buhator писал(а):
Тем не менее хрен редьки не слаще.
Слаще, потому что в одном случае жрец обязан придерживаться оккупационных правил сам, и навязывать их выполнение людям, а в другом, как жизнь людям подскажет.
Buhator писал(а):
Какая разница, закрытому отдельному сословию принадлежит жрец, или "назначается” .
В первом случае он обязан паразитровать в соответствии с указаниями высших сил, во втором, человеческое общество, само решает, будет ли жрец паразитом, и до какой степени, оно ему этот паразитический образ жизни может позволить.
Buhator писал(а):
Вы про то, что, мол, данные языческие "перегибы" не идут ни в какое сравнение с монотеистическими? Да, я считаю, что идут и зависит это, опять таки не от вида религии, а от влияния, которое имеет каста жрецов. .
Уверен что Вы заблуждаетесь, разницу между перегибами следует рассматривать как –
правила и
исключения из правил, причем как в одну, так и в другую сторону. По жреческому вопросу, я Вам процитировал правило! Вы в качестве контр аргументации, не процитировали мне аналогичного - правила, а привели в качестве примера – исключение из неписанных правил.
Можно еще взять, неписанные правила сохранения вида, согласно которых, агрессивные матёрые самцы, стайных млекопитающих, не убивают самок и детенышей своего вида. В истории человечества, за пределами рамок ближневосточного авраамизма мы найдем лишь исключения, из этого правила. А в оккупационных правилах мы обнаружим правило (заповедь) “заклятие” согласно которого, положено убивать массово, самок и детенышей собственного вида. И случаев, выполнений этого правила, в истории связанной с распространением монотеизма, очень много.
http://forum.anthropology.ru/viewtopic.php?t=10066. А в Истории античной культуры, мы обнаружим подобное лишь во время “троянской войны”, ну так и Троя у нас тоже на ближнем востоке. Последний раз правило “заклятия”, исполнялось в Сонгми, причём желание совершить его, возникло после христианской панихиды.
Buhator писал(а):
Я бы не назвал это настроем. Корни суеверия очень древние. .
Может следует это назвать - перезагрузкой или расслаблением нервной деятельности? Ведь повторение “суеверных” правил или обряда, не требует серьёзных интеллектуальных усилий и позволяет расслабится. Когда я молодым электриком пришел в бригаду, там было правило, после выполнения сложно интеллектуального задания, посидеть хотя бы не много и расслабится, пред тем как браться за следующее.
Buhator писал(а):
Общую картину мира имеет каждый из нас, но не у всех данная картина мира является научной.
Если это попытка “бросить камень в мой огород”, то осмелюсь напомнить, что именно я, в процессе дискуссии, настаивал на взгляде, с соблюдением физических законов сохранения и причинноследственных связей. В то время как мои оппоненты создавали абстрактные конструкции, в которых игнорировались, и факты, и связь между ними. Так что в данном конкретном вопросе, моя картина мира по научнее будет, чем у оппонентов.
Вход
FAQ
Поиск
И теракты, которые происходят в нашей стране, это лишь - салют, победам, в области дезинформации сознания российских граждан. Потому я ЗА!, “руками и ногами” за научную картину доступную сознанию обывателя. 
