Форум атеистов Рунета

А требование доказать, что Бога нет - это что?
Предлагаете считать верующих явлением зомби на форум, бубнящих псалмы, и только? Они не способны рассуждать?
Если вы есть верующие в буквальном смысле этого слова, то тогда вообще говорить с вами не о чем. Тогда зачем вошли на форум, где идут дискуссии, а не воспевание осанны?
Но это не так. Некоторые весьма ухищренно оспаривают свои взгляды.

Почитайте сами. Вот хотя бы из этого популярного учебника от Никифорова:
http://sci-book.com/logika-uchebnik/log ... s-mir.html
Глава № 8.
----------------------------------
Незнайка, не отходите далеко от поставленного в теме вопроса. Не виляйте. Напишите требуемый факт.

Афет Сариев

"Почитайте сами. Вот хотя бы из этого популярного учебника от Никифорова:"
--------------------------------------------------------------------------------------
Читаю :
"Огромное, порой решающее преимущество получает в споре тот, кому удастся возложить бремя доказывания на оппонента. Проще говоря, захватив инициативу, следует повести дело так, чтобы доказывать свой тезис пришлось вашему противнику: “Вы утверждаете то-то и то, а как вы можете обосновать свое утверждение?” или “Откуда следует то, что вы сейчас сказали?” Вы сразу же оказываетесь в выигрыше. Если он не знаком с логикой и вообще слаб в рассуждениях, то, начав строить обоснование своего тезиса, вполне может запутаться, ничего не соорудит и проиграет спор, фактически не начав его. Даже если ему и удастся слепить какое-то доказательство, он, скорее всего, наделает в нем таких ошибок, что вам нетрудно будет разгромить его легкой кавалерийской атакой.
Этот прием представляет собой частный случай более общего правила: строить всегда труднее, чем разрушать. Храм Христа Спасителя строился много лет всей страной, а взорвали его в одну ночь. Позиция критика всегда выгоднее, чем позиция деятеля, созидателя. Это, по-видимому, каждый испытал на себе хотя бы раз в жизни. Отсюда мораль: нужно возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. И в этом нет чего-то неблаговидного: не умеешь строить доказательство - не лезь в споры!"

Где здесь закон бремени доказательства?

Афеты Сариевы, как и Обамы, как и Гундяевы , как и Лены только распри в общество могут возводить.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

а верные не увидели расколотый месяц? избирательный групповой гипноз - намекаете?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Так и не поняли?
Никифорову удалось гениально сформулировать его:

А обычное определение - гляньте в вики.

Если Вас смущает, что этим законом в основном пользуется следствие, а не математики, так расследование факта существования Бога не однозначно решению теоремы Пифагора. Сразу не увидели разницу?

Да. Мы такие.

Не понял вопроса.

Не знаю. По идее это весь город видел, если я точно помню. Хотя в Коране это не уточнено. Там просто, что Судный День приблизился, Луна раскололась, неверные скажут "колдовство" и не поверят. Остальное это из хадиса.

А что Вы все же имели ввиду, когда писали по этому поводу: "Что тут чудесного. Это и я сделаю если постараюсь"?
Я понял, что тоже способны расколоть луну.