sergey писал(а):
Сариев вопрос задавал, какой факт тебе нужен, чтобы усомниться в наличие бога?
Таня это был простой вопрос.
Ваш ответ
Таня писал(а):
В жизни есть много фактов для того, чтобы усомниться в наличии Бога, главный из которых наше воображение: мы представляем, что при смерти тела умирает весь человек, так как мы не можем видеть, как из тела выходит жизнь, то есть – его душа.
Не может считаться ответом. У Вас трудности понимания? Факт воображения? Мы представляем... - кто мы? Я не представляю. Что должно случиться с воображением? У кого? У эталонного пациента в психушке?
Таня писал(а):
...
Я верю в то, что сила слова Иисуса Христа превосходит тьму, в которой мы существуем.
Кто мы? Если Вы темная, это не значит, что и все остальные тоже.
У Вас удивительная особенность в каждое предложение включить ошибку, порой даже несколько:
Таня писал(а):
Вы верите в вечную материю, которая была всегда, причем безо всякой причины, в противоречие закону материального мира, в котором все имеет свою причину?
Я верю в закон сохранение материи. Также как и в закон сохранения энергии, импульса. Если бы мне задали вопрос, какой факт заставил бы меня усомниться в материальности мира. Я бы сослался на закон сохранения материи. Эти законы никогда, нигде, ни в каких опытах не нарушались. Эти законы позволили найти новые частицы, отказаться от рассмотрения бредовых идей, вроде вечного двигателя. Академии наук всех стран (быть может, кроме православной российской академии наук) не рассматривают заявки на патенты очередных вечных двигателей.
Модераторам я бы предложил банить и пользователей с галиматьей подобной Вашей. Просто это свидетельствует о низком уровне образования человека, темноте и невежестве.
Таня писал(а):
... в котором все имеет свою причину?
Это опять неверно. Я много раз говорил Вам об этом. И приводил примеры. Вы не слышите.
Если бы Вы привели мне бога и сказали: "вот бог"
Я бы не стал снова писать, что бога нет. Вам же приводишь пример, Вы тут же снова пишете, то что этот пример опровергает своим наличием.
Таня писал(а):
Ну тогда вы фанатичный верующий , и ваш бог – материя, хотя как можно что-то мертвое называть Богом?
Я не называю материю богом. Это Ваши фантазии.
Таня писал(а):
..., хотя как можно что-то мертвое называть Богом?
Вот уж не знаю, Вам виднее. Для меня бога вообще нет, ни мертвого ни живого.
Как же емко вы впихиваете глупости в предложения. Порой их больше чем слов:
Таня писал(а):
По вашей вере, вначале должен был быть хаос, так как отсутствовал разум, способный упорядочить его
У меня нет веры.
Хаос не является признаком отсутствия разума. Пример японский сад камней. Правило сутэ-иси:
Никакие три камня не должны лежать на одной прямой, должны быть разного размера, разное расстояние между ними.
Так же я посадил деревья у себя на даче. Ну, скучно ровными рядами. Хочется, чтобы куда не посмотрел, взгляд наткнулся на дерево, цветы, яркие листья.
Упорядочивать способен не только разум. Кристаллы в природе, соты. И более сложная симметрия:
Таня писал(а):
поэтому по вашей вере выходит, что все произошло именно случайно и хаотично.
Ну не все. Но случайное случается:
Таня писал(а):
А потом от случайного почему-то начало становиться порядком
Не почему-то, а эволюционно от простого к сложному. Случайно Вы могли появиться на свет, а вот в школу уже ходили в общем порядке. Кстати Вы ходили в школу? Наверно я не буду больше вступать с Вами в полемику. Мне нравятся умные дамы. Могу поверить, что Флориана или Скарлетт были отличницами, а вот Вы нет. Темные и забитые это удел Мухина.
Вход
FAQ
Поиск
