Skarlett писал(а):
Поклонитесь в ножки бритому Канту.
Ессно, вполне актуально и логично нужно было соединить Платоновские "мир идей" и "мир вещей", что и сделал любезный Иванович, но, что характерно, получилось после этого разумного и логичного действа, т.е.
соединения, так это то, что мы получили единственный возможный вариант: "вещь в себе", однако, разом эту "вещь в себе" лишили возможности стремления к некоей сторонней цели. Лишили эту "вещь в себе" морали (которая сторонняя), любви (которая сторонняя), совести (ЕССНО!), красоты, дружбы и т.д.
В итоге получилось, что то, что Кант доказывая (
ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО) абсурдность Платоновской идеи, получил опять же абсурдность, т.к. получается, что применительно к действительности: не к чему стремиться, т.к. все уже заложено в нас.
Поэтому наш Кантик так и не любит совесть, ведь он поклонник того, что вытекает логически из "Критики чистого разума", а "Чистым разумом " является "Мир идей Платона"
Прочитал 4 раза. Каюсь, не понял ничего.
Объясню свою позицию подробней.
Вот человек хочет понять откуда возникает электричество. Поняв это он строит плотины, атомные станции, ветряки всякие и прочее. Познает он это не прибегая ни к добру, ни к злу. Конечно поняв законы управляющие электричеством он может их использовать во зло, но в процессе познания самого этого электричества, все это лишнее. Суть воды Н2О, где тут спрятано зло и добро? Хотя мы можем и дать воду страждущему и утопить в ней ближнего. Но в понимании сути воды нет никакого смысла прибегать к морали. Имеет смыл только поиск закона управляющего вещью. Причем независимо от человека.
Так же и с жизнью человека. Что делает нас людьми, почему мы не собаки, откуда у нас разум, совесть, сострадание? Все это можно вывести строго научно=объективно, не привязывая это никак к человеческой субъективности. А вот когда выведим, то тут эти знания можно обратить и во зло и в добро. Но само знание не доброе, ни злое.
Вход
FAQ
Поиск
