tooman писал(а):
В данном эксперименте нет доказательств вашему утверждению - фотон делится на две части.
Здравствуй КЭП, конечно нет, т.к в эксперименте приведенным мной, фотон делится на
3(три) дочерних фотона.
tooman писал(а):
В данном эксперименте нет доказательств вашему утверждению - изменение параметра «S» повлечет изменение параметра «I» или наоборот
А это вас не смутило:
Цитата:
В будущем учёные планируют доказать, что тройки фотонов находятся в «запутанном» состоянии.
корреляции существуют у запутанных фотонов, но в этом случае еще не доказано что эти три фотона запутаны между собой.
доказательство запутанности, даже во времени, я уже приводил, то что вам лень читать это уже ваши проблемы.
Цитата:
Исследователи, продвинув запутанность ещё на шаг дальше, чем когда-либо прежде, начали с опытов над двумя парами частиц света, называемых фотонами.
Обе пары фотонов запутали так, что две частицы в первой паре оказались запутаны друг с другом, и две частицы во второй паре оказались также запутаны друг с другом. Затем один фотон из каждой пары был отправлен человеку по имени Виктор. Из двух оставшихся частиц одна отправилась к Бобу, а вторая – к Элис.
Но теперь Виктор обрёл контроль над частицами Боба и Элис. Если он решит взаимосвязь между собой две имеющиеся у него частицы из разных пар, то частицы Боба и Элис также окажутся связанными между собой. И Виктор может сделать это в любое время, даже после того, как Боб и Элис могут измерить, изменить или даже уничтожить свои фотоны.
tooman писал(а):
Что имеем по факту - изменение параметра «P» влияет на параметры «S» и параметры «I»
Теоретически, если мы пошлем конфиденциальную информацию «P» на приемник «S» или «I», то в случае несанкционированного доступа на пути от «P» к «S» или «I» мы это заметим по изменению параметров «S» или «I».
И как мы это заметим?
По отсутствию корреляции между I и S (!) Но использование квантовой запутанности в квантовом шифровании, это отдельный случай, мы же говорим о самой квантовой запутанности, а не о ее использовании.
tooman писал(а):
В данном эксперименте мы по факту - подбор по частоте двух фотонов, сумма которых равна «одному» входному. Частота такого совпадения 1/1 млрд. была увеличена путем сужения спектра наблюдения (до 15 град) что увеличило частоту совпадения по выбранным параметрам и она стала примерно 1 на миллион. При достоверности результата 87% . Два фотона, в сумме дающие частоту «входного» считаются запутанными.
Ладно, пусть так, не буду спорить.
Неверно, выходит что я просто могу взять 2 фотона находящихся в разных местах и запутать их просто подобрать их частоту, что бы в сумме она была равна некому, может даже несуществующему, фотону с суммарной частотой запутываемых фотонов?
tooman писал(а):
Резюме – ваши заявления не имеют доказательств и веских обоснований.
Очередное голословное утверждения упертого догматика, который даже не в состояние привести доказательств своих собственных суждений. Позиция с
ам не знаю, но оппонент не прав, закрепляется за вами все крепче.
Вход
FAQ
Поиск
следующие строки Вам было уже не осилить?:
