Groshik писал(а):
Флавий знать не знал ничего об изложенном в Евангелиях, он ни словом не упоминает о событиях ни в "Иудейских древностях" (кроме уже упомянутой вставки), ни в "Иудейской войне".
«Не знать» и «не упоминать» — не одно и то же. Если бы Ганс Христиан Андерсен решил написать книгу по истории Дании, скорее всего в этой книге мы не нашли бы упоминания про Дюймовочку.
Groshik писал(а):
Христианские общины к концу 1 века уже существовали, но очень сильно отличались от позднейшего христианства, они больше на кумранитов были похожи, которые жили до н.э.
О существовании раннего христианства известно только из «Деяний апостолов», посланий, и некоторых апокрифов. Нет ни одного надежного нехристианского упоминания о христианстве до 70-ых годов н.э. Опровергнуть версию Атвилла на основании этой литературы нельзя, так как согласно ей, эти книги не отражают реальных событий. Почему нет ни одного документа с 30 по 66 г. н.э., а после 70 г. сразу же появляется множество новозаветных книг?
Этому есть два разумных объяснения.
1) Христианства до прихода к власти Флавиев не существовало.
2) Существовала до 66 г. н.э. форма иудаизма, лояльного Риму и созданная при участии Рима, однако с поставленными задачами она не справилась — вместо ожидаемого снятия напряженности в Иудее, получили восстание. После смены династии в Риме христианство получило развитие — разработаны теоретические основы, написана религиозная литература.
Groshik писал(а):
Источники Нового завета написаны разными авторами, мало того - заимствованы друг у друга, чего один человек не сделает.
Атвилл и не говорит, что все это писал один Флавий. По его мнению работала команда литераторов под руководством Флавия и Филона Александрийского. Они написали основные произведения Нового завета, остальное мог написать любой, кому не лень. Например, имеется более сотни произведений про Шерлока Холмса, автор которых не Конан Дойл. Во всех Шерлок Холмс — сыщик конца 19 в, который снимал квартиру на Бейкер-стрит у миссис Хадсон, у которого есть друг доктор Ватсон.
Groshik писал(а):
Они противоречивы: например, "Апокалипсис" не называет Иисуса богом, а это, возможно, древнейшая часть. Книги Нового завета выбирались весьма произвольно много позже событий на Церковном соборе - их как грязи уже было написано: понятно, что брали непротиворечивые и вписывающиеся в новую доктрину, а не по "богодухновенности".
Это только подтверждает версию Атвилла, что прототипом Иисуса является Тит. Римские императоры после Цезаря не называли себя богами, они были «сынами божьими», то есть заявляли о своем божественном происхождении. Поэтому Иисус в Новом завете нигде не говорит, что он бог, хотя в Евангелиях прямо указано, о его божественном происхождении.