olegus писал(а):
Частота оборота зависит от привычек людей и принятых правил поведения других агентов в экономике. Несколько странно, что от этого зависит количество нужных экономике денег.
Если совсем упростить. Каждый месяц я продаю два банана по рублю, мне второй участник продает на эти два рубля два галстука (которые я за месяц изнашиваю
. Мы можем обходится двумя рублями, а можем и одним, если будем чередовать и обменивать каждые пол месяца банан на рубль и обратно рубль на галстук. Просто этот несчастный рубль за месяц четыре раза поменяет хозяина (в то время как те два рубля только меняли хозяина только два раза за месяц).
Менять постоянно на один и тот же рубль не очень удобно, но при смене наших привычек - возможно.
Еще комментарий, что это не просто теоретические рассуждения. Поведение людей может меняться, например, при инфляции: люди и фирмы стараются быстрей избавится от обесценивающихся денег. Экономика может перейти постепенно от "функционирования с двумя рублями" к "одному рублю", если рассматривать не абсолютные цены (при инфляции они растут) а денежную массу относительно товаров. Допустим денежная масса выросла с 2 до 16 рублей, но теперь при новом поведении людей банан и галстук меняются каждые пол месяца при этом платится за один банан или галстук каждый раз 16 рублей. Получается денежная масса выросла в 8 раз, а цены за то же время в 16 - тоесть рост цен при инфляции может опережать рост массы денег в экономике, поскольку люди "бегут от денег" и скорость их оборота увеличивается, а значит для функционирования экономики их нужно теперь меньше.
Насколько этот эффект проявляется при инфляции в реальной экономике я не знаю. Думаю экономисты должны это знать. Последствия могут быть печальными, вот как Гайдар в 1992 пытался убедить Геращенко, что не нужно допечатывать денежную массу до выросших цен..:
Утвержденный Верховным Советом, Геращенко действительно довольно быстро показал себя квалифицированным управленцем, сильным организатором. Банк при нем стал работать намного более четко, слаженно, снизились сроки прохождения платежных документов. Но все это перекрывалось одним фундаментальным негативным фактом: Виктор Владимирович категорически не был готов понять аксиомы банковского управления экономикой в условиях инфляционного кризиса. Он был искренне уверен в том, что, увеличивая темпы роста денежной массы с помощью эмиссии, можно поправить положение в экономике. Много раз впоследствии слышал от него примерно следующее рассуждение:
ну, смотрите — цены выросли в 4 раза, а денежная масса только в 2, значит, денег в экономике не хватает, значит, производство падает именно из-за нехватки денег, давайте увеличим темпы роста денежной массы, предоставим кредиты республикам, предприятиям. Спорил с ним, приводил контраргументы, доказывал порочность подобной политики, доказывал общеизвестное — падение спроса на деньги как раз и является естественной реакцией на инфляционный кризис, масштабную денежную эмиссию. Но переубедить человека, у которого сложились твердые, укоренившиеся представления о взаимосвязях в рыночной экономике, очень непростЬ. Внутренне он не мог принять иную точку зрения.
Пример В.Геращенко — одно из ярких свидетельств того, что качества, необходимые для коммерческого банкира и для руководителя Центрального банка, принципиально различны.
Результаты порочной политики ЦБ не заставили себя ждать, темпы роста денежной массы резко пошли вверх, и страна оказалась на грани гиперинфляции.
Вход
FAQ
Поиск
