sergey писал(а):
Ответы верные. Тогда почему вы все время суете КS в биологию? Какой-нибудь первобытный бульон с аминокислотами большей сложностью обладал.
Мы рассматриваем Колмогоровскую сложность математических (программных) моделей.
Это та самая область, для которой KS и была создана.
Если неких биологов здесь что-то не устраивает,
это проблема тех отдельных биологов.
Разумеется, сложность первобытного бульона и должна быть выше.
Но вы забыли о другой особенности наших моделей живых существ.
Они не только очень сложные, но еще и весьма упорядоченные.
Это термин от академика Э.Галимова:
Цитата:
Упорядочение — это не усложнение, потому что может быть сложное, но неупорядоченное. Упорядочение — это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть — мономер — ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение.
...
Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории
...
Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения.
...
Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс. Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим.
Математически это можно выразить следующим образом:
У сложного и неупорядоченного набора байт
- Колмогоровская сложность и энтропия Шеннона - где-то близки.
У любых моделей живых организмов будет иначе
- их высокая Колмогоровская сложность,
тем не менее будет мноооого меньше чем их энтропия Шеннона.
Это как раз и говорит о высокой упорядоченности этого
набора данных, и программной модели, которая их производит.
Неупорядоченные объекты в природе отсеиваются отбором, как известно.
Так что мы рассматриваем только упорядоченные модели.
С точки зрения программирования, они обладают множеством
внутренних связей между различными компонентами программы.
Иначе говоря, составные части их тонко настроены друг на друга.
Вот почему тупое добавление случайных байт ради увеличения KS у нас не проходит.
Так что вопрос остается открытым:
каким это образом в природе живые существа систематически
усложнялись, оставаясь при этом высокоупорядоченными?
Компьютерную модель этого процесса сделать невозможно.
Программа эволюции не умеет самоусложняться,
поэтому не способна и бесконечно усложнять модели
(программы) живых существ.
Дарвиновский механизм наследственности, изменчивости и отбора
можно записать в виде алгоритма для компьютера:
изменяем код моделей с помощью генератора случайных чисел,
а потом отсеиваем модели с худшими параметрами.
Этот метод работает, но он не способен создавать
упорядоченные по сложности эволюционные цепочки.
Т.е. монотонного роста сложности не будет.
Вот о чем идет речь.
Вход
FAQ
Поиск
