Форум атеистов Рунета

Абсолютно точное определение "отрицания", т.е. исходного данного , которое доказывать не нужно, т.к. НЕ (х) уже является в мат.логике данным, как, к примеру, в математике отрицательное число -5.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Принимаю ваши правила, 1 сообщение - 1 вопрос.

Операция нахождения погрешности в том виде, в каком она фигурирует в метрологии,

eps(a,b)=100%*(a-b)/a

некоммутативна относительно а и b: eps(a,b)!=eps(b,a).

Если поставить в ту формулу логическую единицу и логический ноль в формате с плавающей запятой, будет 100%, если поменять их местами, получим бесконечность.

Вы согласны, что если рассматривать применительно к данной формуле "Не суди" и "Не убивай" как отрицания "Суди" и "Убивай", и приравнять а=(не суди), b=(суди),

то eps(a,b) будет равно бесконечности?

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Я разъясню. Отрицание и отсутствие в моем посте не тождественны друг другу по своей сути, но по отношению к вопросу о том имеет ли смысл доказывать отрицание/отсутствие - в моем посту они да, стоят в одном ряду, все как я сказал зависит от поставленной задачи. Для этого я примвел пример с уравнением, где доказывается отрицательное утверждение. Разумеется оно тоже утверждение. Я хотел показать, что далее уже неважен путь самого доказательства, от противного ли оно, либо по признакам, либо переформулировкой, либо поиском по сути контрпримера. Неважно. Это уже процесс, а исходная точка это - заданное утверждение, доказывается либо опровергается оно. И вот оно может заявлять как отрицание, как отсутствие, так и наличие так и присутствие. Как положительное утверждение так и отрицательное.

Насчет божественного де-то видео с интересным мнением видел, покопаюсь выложу.

Отрицание само по себе не существует.
Утверждение А: "Х существует"
Утверждение В: "Х не существует"
Утверждение В является отрицанием утверждения А, в то же время утверждение А является отрицанием утверждения В.
Пусть Х - геометрическая фигура имеющая одновременно свойства и круга и квадрата - круглый квадрат
Я могу утверждать как то, что круглых квадратов не существует так и то, что они существуют. Сам Х утверждением не является.При этом исходное утверждение(суждение) может быть как положительным-утверждать существования, так и отрицательным-утверждать отсутствие.
Факт-это доказанное утверждение.

Непонятно. Отсутствие ровного покрытия и присутствие ухабов на дороге - это два разных факта ?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Это какой-то изощренный троллинг.

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Для применения отрицания утверждение Х должно быть однозначным:
в данном случае Х должен быть - определенная геометрическая фигура (круг или квадрат, или еще какая-то)
Тогда к определенному утверждению можно применить отрицание, и тогда отрицание будет являться фактом:
НЕ (круг), значит, не круг, а квадрат или треугольник, но факт: не круг

(НЕ шкаф, НЕ белый, НЕ(1) ... )
К неопределенному утверждению отрицание, как логическую операцию применять бессмысленно.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Так Х - это переменная.
Нет, почему Вы так решили?
Нет, если исходное утверждение истинно.

Да офигеть просто, я чуть зуб не сломал когда прочитал

И что, что переменная, просто множество значений этой переменной должны быть "однозначными утверждениями"

Отрицание к неоднозначному утверждению ничего не даст в смысле получения ответа.

НЕ (0)=1
НЕ (1)=0
Исходный "0" был истинным, и что? Применили к нему операцию "НЕ" и получили "1"

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт