Groshik писал(а):
[Безполезно лгать, что я говорил, будто вы ссылались на философов. Это ваше обычное враньё, я замечу.
а вы ведь правы. приношу извинения вернулся проверил-и вправду
тем более нехорошо что вы мне комплимент сделали (я не умею)..я конечно писал -а кт оне умеет , но эт ов смысле -это может любой дурак ))
т.е. не умею а вы на это ссылку даете

Цитата:
Цитата:
шедевр! нечто негодное для познания-хорошо для указание на неверное

Именно так. Логика подсказывает, которую вы не любите.
Вот, например, бытовое знание тоже для познания мира слабо, но имя соседа оно нам может подсказать.
а где тут логика? у вас-пример..а например зима -время года

как то что бытовое для чего т оподходит поможет использовать "нечто негодное для познания-хорошо для указание на неверное" во первых мы как то должны с неверное на верное перейти ) но главное а без бознания то как? а вашем например-я вас разочарю-в бытовом познание есть-оно тоже такое бытовое
Цитата:
Вот смотрите, сколько чуши уже: про гибель Андрея Боголюбского вы не знаете
хуже я даже знаю какой нарратив-вы считаете знанием-я вам напоминаю наука лет на 30-50 ушла а русы по 50 тыс не ездят по рекам )) но тут и копья ломать нечего -ну считаете вы это знанием-а что изменится то? что то там с вашей женой не умеющей отмечать экстаз от части архитектуры..а кстати что вы там ощущаете то?
интерес не праздный помню вы отрицали что ощущаете кое что приакте познания..
вот правда-вы же всегда за роботизацию топили:
Цитата:
Вы как моя жена, тоже не чувствуете культурного смысла и истории. Ей тоже, что дверь в кафе недокрашенная, что дверь, которую Александр Невский открывал. Вот тут намедни были мы в Свято-Боголюбском монастыре. Там есть часть перехода и лестничной башни, где убили Андрея Боголюбского. Ну а ей - просто стенка постарее. Зато рядом: "Ой, цветничок красивый - здесь меня сфотографируй!"
вы описали жену()вас тогда на нее пробило)-вы то вы что сказали сделали ощутили-какая правильная реакция на Боголюбского? ято хожу по историческим и культурным местам-собирая знания но эмоции у меня не научные

скорее как Лермонтова:
Приветствую тебя, воинственных славян
Святая колыбель! Пришлец из чуждых стран,
С восторгом я взирал на сумрачные стены,
Через которые столетий перемены
5Безвредно протекли; где вольности одной
Служил тот колокол на башне вечевой,
Который отзвонил ее уничтоженье
И сколько гордых душ увлек в свое паденье!
черт с ним тем что вы знаете как погиб Боголюбский (историки не знают а вы знаете-) как правильно то вести?
Цитата:
, понятие "культура" вы не знаете (видимо, считая ей только искусство - фиг знает), насчёт ассоциации Исаакия с маятником вы ахинею про 0,0000...01 написали, лексическое значение слова вы почему-то хотели через научные исследования определять, значение экспоната вы искали в Википедии в статье про место, где он находится, нахамить успели.... Это немного не то, что я называю здравыми суждениями. Вы сами-то это не понимаете?
не даже дважды не понимаю.. почему а что наукой пользуются только внутринауки? да ей даже религию препарируют. во воторых я бы не назвал некий тестовый критерий аналог индекса цитирования-научным..не явлется же научным вопрос -какой ученый более значим в таком то сфере? он имеет однозначного ответа-но можно набрать объективных критериев. и что там за ахинею я там написал не понимаю-любой источник фактов об Исакие в комплексе даст такой процент-раз любой вы меня можете опровергнуть дав иной..если нет вам надо показать чем метод плох (а он столь же очевиден как скажем значимость события по числу новостей) или показать что "дело не размере" а пока очивидно про маятник в Исакии знают или те у кого почти нет знаний о нем (про маятник то в школе говорят и часто на это все_, либо наоборот те кто изучил досконально
я конечно могу предложить еще оттдалять масштаб-ну знаете инфморация для тур фирм, какие нибудь каталоги юнеско-еще что т о-ну чтобы выводить на так сказать на вклад в мировую культуру-как вы думаете там маятник будет? можно сказать вероятность не равна нулю
про культуру на текст вики вам пофиг-есть же мнение Грошика

все теперь стопэ-будете чего то там расуждать игыгыкать рассказыватьпровоцировать-все чтобы быть вполе тезиса-есть верное понимание Грошика-и глупое Евгения.
ч видимо должен наоборот-мое верное..
но увы нет
читая ей только искусство - фиг знает вовсе не МОЕ мнение -а одно из вариантов определений
еще раз:
Цитата:
Культу́ра (от лат. cultura — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.
Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации
доступно? нет какой то культуры в вакууме-всегда какая то именная культура-тут конкретизация была задана самой темой-есть определения чтобы входила наука?да сколько угодно
да есть такое куда входит все созданное людьми
Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»[2]называется найди чт ов культуру не входит...
весь вопрос зачем нам такие конгломераты в разговоре..я то вам что сказал-я то вам сказал что наука это более первичная ценность и поэтому резко отличается..ну храм это красиво, а наука это жизненно важно . помните как большевики меняли яйца фаберже на технику?
ну и зачем мне)нам) наука которая часть культуры-или за смыслом это не к вам? мы тут за ценность определени сражаемся объявляя его единственным?
смотрите Газета Культура
Цитата:
Выставки
Кино
Страна
Литература
Театр
История
Музыка
Культурная политика
Журнал «Свой»
науки нет
не переживайте все равно вы правы-просто те кто газету назвал случайно так же глупо мыслят как я
или даже нет Газета просто пишет не о всей культуре-а о части..ну бумаги мало
