Форум атеистов Рунета

Это подтверждает то, что Спирин никому не доказал невозможность РНК мира, вам это достаточно понятно или более подробно разжевать?

Да я честно и откровенно вам скажу - мне пюлювать на Поппера с его критерием, это относится к философии, а не к научному методу и методологии.
Критерий Поппера противоречит сам себе. Чего вы в него уцепились? Вы что хотите, кривой линейкой температуру магнита померить?

Не нужно, поскольку я писал
Конкретные модели приводящие к рнк-миру опровергнуты. Спирин об этом писал ещё в 2007 году.

Будут новые модели, которые можно проверить? проверят.
На сегодня все модели опровергнуты.

Напомню что мы обсуждаем статью которую привёл топикстартер.
В этой статье есть такие слова:
[color=#0000BF]Критерий Поппера или фальсифицируемость научного знания заключается в том, что любое научное утверждение может быть опровергнуто научным же методом в принципе.
Связано это с тем, что научные теории содержат универсальные утверждения, а число экспериментов всегда конечно. Таким образом, невозможно исключить на все 100% случай, который бы опровергал общепринятую теорию. Бесконечно приближаться к этому – возможно, достигнуть – нет.

Если честно, то топикстартер написал лажу.
Поппер со своим критерием к научной методологии имеет такое же отношение как квадрат Малевича и корень жимолости к квадратному корню (математика)
Я вам уже говорил, каким боком данный критерий соприкасается с наукой – любая теория (описанный закон) имеет предел (границы) применимости. Другого Поппера и критерия и его понимания в науке и научном методе нет. В философии сколько угодно, в кухонных спорах сколько угодно.

Да, но далее на основе этого вы делаете вывод о несостоятельности теории РНК мира и абиогенеза. С какого будуна, извините?

А то, что привели в качестве примера вы это кривое толкование закона больших чисел.

Опять ВСЕ?
Извините, а что более ли менее серьезное по данной теме вы читали?