Alexander писал(а):
Не нравится выражение «злое слово»?
не нравитсья что вы свой бред приписываете Кырлову. извольте нести его от своего имени
Цитата:
Ради бога, я им не дорожу, замените его на «подстрекательское», или «провокационное», или «науськивающее», или «подрывное» – выбирайте на свой вкус. Суть от этого не меняется: речь была о том, что такие слова должны быть наказуемы.
да щас! я вы не формальную ошибку совершили. вы выдали идеи декадентов-и приписали их Крылову. как ваш бред не назови «подстрекательское», или «провокационное», или «науськивающее», или «подрывное». Крылов писал не об этом. и не призывал что то запрещать.
он писал о последствиях опасных учений замаскированных под притягательное людям.
но даже в этом он звал к суду истории. он не мечтал вернуться на полвека назад и запретить Вольтера. не присваивал себе право цензуры -на базе своих прогнозов.
он лишь доводил мысли о личной аморальной ответственности, призывал думать к чему могут привести твои идеи. вы же мало того что приписали ему тупость так еще претензии на цензуру. через мистику
Цитата:
Еще раз для самых сообразительных: не нравится слово «злые» – замените на «подстрекательские».
не поможет про «подстрекательские" крылов тоже не пишет .он очень конкретен. порбуйте почитать а не домысливать
Ваша же цитата свидетельствует против вас:
[
Цитата:
i]Он тонкий разливал в своих твореньях яд,
Вселял безверие, укоренял разврат,
....
И связи общества рвался расторгнуть[/i]
И т.п.
Вот это и есть подстрекательство, науськивание и т.д.
нет. если это чем то и множно назвать так из эпитетов Сирен-коварным обольщением, соблазнением, совращением и т.п.
но главная ваша чушь-это то что вы не понимаете идеи этого совращения
Цитата:
Еще раз для бывших двоечников и неучей:
Литературные пресонажи могут заимствоваться из мистики и быть мистическими.
Примеры: Воланд, Азазелло (у Булгакова), ведьма (у Пушкина), ведьма, вий (у Гоголя), Мегера, Медуза (у Крылова)
могут. вот Крылов как раз этого и не делает. он берет персонажи мифологические. и главное как толкьо он их взял они перестали быть ими-стали литературными
досутпно?
Цитата:
Мистические персонажи — это вымышленные существа или герои, чья природа, силы и само существование связаны с мистикой, магией, сверхъестественным или чем-то непостижимым для обычной человеческой логики.
своего мозга нет-так хоть ИИ читайте
мифологические персонажи ни разу не являются такими-их никто не выдумывал непостижимыми человеческой логики. вера в них формировалась долго незаметно, и не привязано к какой то личности (коллективное бесознательное)-и формировались мифы в рамках естественной человеческой логики и прямой рефлексии мира. это было противным и простейшим объяснением
плавают в море тритоны-иногда играют и штормы устраивают, если жертву принести могут рыбы пригнать на улов. все ясно и логично в нормальной картине мира
митсика же это тайна и потрясение основ мира-а чем вам ИИ и сообщил
[
Цитата:
В то же время эти мистические персонажи родом из греческой мифологии. Так что миф и мистика в данном случае совпали
в вашем перекошенном мозге)) из того что есть примеры как на базе мифологии кто т осоздавал мистику. вы на базе этого приписываете это Крылову? кто то да так делал-а Крылов нет))
[
Цитата:
Тут вы применили логику?!

Круто!
вашу так называемую "логику"
Цитата:
Вот это похвально! Уважаю. Я тех же мыслей.
нет не тех. об этом показывает ваша многостраничная истерика. что немец это прям нация а не гражданства
держались той же логики бы-так понимали бы что не стоит брать понимание котороеописывает ничтожность параметра
Цитата:
Да что же тут непонятного? Давно понял. Просто вы употребляете общепринятые понятия не в их общепринятом значении.
ну возможно. зато в поле эффективного и полезного рассуждения
Цитата:
Вот видите, вы какой: когда я говорю «мистический» там, где по вашему мнению надo говорить «мифический», вы возмущаетесь, хотя я и прав.
вы просто не понимаете что такое мистика. и возмущаюсь я больше потому что в литературе -действуют законы. то что вы по невежеству считаете Мегеру мистикой (а схему тупизны я примерно понял, вы считаете мегеру выдумкой, это выдумка несет в себе сверхъественное значит мистика

) это мелочь
главное что вы не понимаете что басня и притча не может нести мистики -даже если взять туда персонажа из мистики. автор если и берет мистического персонажа-то для аллегорического смысла. вот и подумали что Мегера-символчиески олицетворяет. а не в мистику бы впадали
Цитата:
А когда вы вместо гражданства пишете национальность, это нормально?!
«Немец» в общепринятом значении – это национальность, и я не немец.
«член объективно наблюдаемого коллектива» – это гражданство, и я гражданин ФРГ.
Что до враждебности, то я тут ни при чем. И с политикой ФРГ не согласен.
ну напишите мне как называть общепринято гражданина Германии. одним словом. в РФ можно написать хотя бы россиянин а не русский
хотя на хрена извращаться и использовать ненужный термин а не освободить его под нужный я не понимаю. некий Совет Общепринятости покарает? у Чуковского в его "Живой как жизнь" есть диалог во вступлении как профессор возмущается когда слышит "он обязательно набьет ему морду" ведь все знают что обязательно-это любезно (врач был обязателен к больным) это же общеприянто!
адепты святых правил что тут скажешь. вы не пробовали корректировать смысл по контексту? если кто то пишет про политику и идеологию Германии и говорит "немец" ну может это именно про граждан германии?
Цитата:
по интересуйтесь программой
Давно по интирисавался. Сам учился в советской школе и все прекрасно помню.
С первого класса был русский язык (предмет обозначался как «чтение»).
АА! ну опять слова не важны важно что там в вас в мозге))
я говорю про русский язык мне упорно то родной язык, то теперь уже чтение
я тоже научился читать в 4ре года сам. но вот представьте себя в первом классе, что вы лишь там учитесь читать-сильно вам мешает в этот момент что вы ничего не знаете про "ться" и "тся"? мне вот вообще не мешало когда пошел в 7 лет в школу уже отлично читал и перечитал кучу книг