Форум атеистов Рунета

Было около 30 полноценных евангелий, из которых было выбрано только 4. На основании того, что у раз у Земли 4 угла и 4 ветра в небесах, то и евангелий должно быть 4. Еще одним аргументом было то, что считалось, что их написали сами апостолы, от чего в последствии пришлось отказаться, т.к все евангелии анонимны.

Какая разница, в каком виде он существовал?
Ну почему же. Например Пророка Мухаммеда знакомство с теми и другими привело к созданию Ислама. Не такая уж большая разница между авраамическими религиями.
Обрядовость - часть религии.
Правильно, об этом я и говорю. Вы же изначально утверждали, что "все верели одинаково, а маленькие "сектики" быстро гибли. Не маленькие, и гибли далеко не так уж и быстро.
Повторяю, нет разницы, прочитал ли ты сам или тебе пересказали, "перевели" так сказать. Без знания христианского закона верующий не может являться христианином.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

я вам приведу массу трудов по этим вопросам.
Но зачем?
Вы же всё равно им не поверите.
Суть в другом, что среди учённого сообщества нет одного мнения не просто по деталям, а в глобальном плане.
Но вы, почему-то, мнение одной группы. выдаёте за факт.
Так и скажите. что вам больше имепонирует. как атеисту. мнение о саомзарождении жизни.
Мнение не менее маститых учёных во всех областях естественных наук о том. что библия излагает правду о творении вы не примете.
Просто надо быть честным.

за примерами далеко ходить не надо.
Учёные эволюционисты просто игнорируют артефакты говорящие о том, что человек существовал бок о бок с динозаврами.
Или артефакты свидетельствующие о том. что человек не просто существовал за долго до того, как это принято считать среди некоторых учёных, но и имел развитые технологии.
то есть следы либо замалчиваются, либо интерпретируются. в данном случае в пользу библии.
но это просто яркий пример.


Ну а далее всё дальше от моего вопроса изначально - о способах.
подобные обсуждения кончаться одним - меня снова назовут невеждой и неучем.
Нет смысла закидывать друг-друга ссылками на труды учёных.
Я просто пояснил, что библия не является источником веры во Христа ибо христиане существовали за долго до её появления. И существовали в огромных количествах.
То есть способ прочитать библию и убедиться в её якобы лживости не работает.

Приведите хоть один.
Приведите, если сможете конечно.

Не игнорирует, просто нет никаких артефактов. Вас обманули, это стандартная практика религии, они называют ее ложь во имя спасения.
Замалчивают факты или перевирают их - попы в церквях.
Только что вы знаете о этих первых христиан? Большинство информации о них было уничтожено самой церковью.

Хе-хе! Наш герой сменил тактику. С физикой не вышло, попробуем историю. Да только вот история это точная наука, в чём меня убедил величайший историк Церкви Василий Васильевич Болотов.

большая разница.
Люди веровали не от прочтения, а от слышания, и далее от опыта.
то есть их не смущали яко бы противоречия в торе.
Она не мешала им веровать.
Потому способ прочитать и убедиться не работает.
Более того, людей думающих приводит к вере.

Вы ошибаетесь. Мухамед ознакомился с торой и учением гностиков. а вовсе не с христианством.
Впрочем об этом можете прочитать в любой истории религии где популярно разъясняется где жил мухамед, в окружении каких народов и во что эти народы веровали.

изменяемая часть религии не влияющая на суть религии.

потому и являлась возможность изобличать секты поскольку веровали одинаково.
Вы в курсе как работали соборы разбирая секты и их учения?
именно выяснением того. как веруют христиане в области того епископа или пресвитера в голове которого ересь и возникла.
То есть по всеобщности веры определялась секта.
Ну и само их появление косвенным образом говорит о том. что христиане - умные и думающие люди.

А вы сможете перечислить какие соборы были настоящие, а какие были еретические? И аргументировать почему у разных христианских конфессий они разные?

Хотите потрясающий ляп болотова?
как раз по истории гонений на Христиан?
Он изрёк, что Христиан гнали потому, что те не приносили жертвы римским богам)))
Но тактику я действительно сменил.
Ведь ни физика. ни химия ни прочие науки естественные не занимаются вопросами Божественными.
Да и не могут.
Не их ума дело.

Вы это хорошо сказали: "Не их ума дело", - ибо делах божественных он не нужен.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

я всё могу по этому вопросу.
Но куда как легче всё
Это прочитать если интересно.

Просто это та область, где вам со мной спорить не приходится.
Да и ни к чему.
Разъяснение подобных вещей не приведёт нас к способу для убеждения в отсутствии Бога, которого. кстати сказать, так никто и не предложил.

Мне уже как-то и неловко напоминать каждый раз об этом.

Не проще ли атеистам просто признаться, что такого способа у них нет?
Ну и со всеми вытекающими.