Форум атеистов Рунета

В посте выше я ответил на подобный вопрос. Смысл всех притензий к всемогуществу - в попытке ограничить его и подчинить известным нам законам логики. В вашем вопросе про камень скрытый подвох: в вашем условии вы заранее задаете логический ограничитель (задним числом) затем уже непосредственно проверяете всемогущество на логическое соотвествие. Естественно, вы сразу находите противоречие. Первым же делом необходимо определиться с понятием всё - если принять предельное обобщение - то все последующие рассуждения будут частью этого обобщения - а потому любые выводы и утдверждения будут верными (поскольку будут входить в это предельное обобщение всё).

Наверное, я не знаю)

В таком случае да - есть конкретизация в конечном объекте. В остальном же не берусь судить. Ну а в общем - Библия не программа, а человек не компьютер - потому все индивидуально и, в этом смысле, уникально) как-то так.

Никто и никогда - предмет индуктивной веры. Поскольку мы являемся результатом действия этих законов, мы воспринимаем лишь то, что соотвествует им. Это не значит, что чего-то еще не может быть в принципе - это значит лишь, что мы не сможем понять, увидеть это. Воспринять. А потому это даже не может быть объектом нашего незнания или неверия (в рациональном смысле).

Тут я полностью согласен - в этом и кроется одно из основных противоречий всех теистических течений, несоответствие божественных обещаний и реальности. В этом же смысле поэтому многие не-теисты находятся вне пределов критики.

Как в анекдоте:

- Алло, полиция!?
- Да, мы вас слушаем.
- Это вам звонят из психиатрической больницы. У нас тут ЧП произошло.
- Что у вас там случилось?
- Сбежал один наш пациент, он не нормальный!
- Приметы можете нам сообщить?
- Да, он абсолютно лысый, но при этом кучерявый!
- Вы уверены?
- Я же вам говорю… он не нормальный!

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вообще-то в Европу её привезли арабские купцы(я это имел ввиду). Но сказать чья она, не представляется возможным, поскольку в алгебру, свою лепту, внесло столько народу, включая Омара Хаяма, Абу-Али ибн Сину и пр.,что всех уже никто и не помнит... Но персы руку приложили, эт' точно!

Я ни фига не понял. В фразе: "Всемогущий бог создал камень, который не сможет поднять" нет логического противоречия? Мы же убрали условие "может ли"?
Тоже непонятное рассуждение. Почему? Предположим, лежит кирпич на земле и - опа!- на него перестал действовать закон тяготения и он взлетел. Разве мы не сможем этого увидеть? И дело не в том, что этого не может быть в принципе, но что-то никогда еще никем не наблюдалось достоверно.
Хотя сообщения о голосе из горящего куста имеются, да. О чертях в селедочнице еще имеются. Но все это обычно кто-то один видит, остальные скорую вызывают.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что значит "частичный"? Если выясняется, что Бог не делал что-то, что должен был делать, то значит того Бога, который делал "это" не существует, это раз. Что же тут частичного? Во-вторых, существует такая штука, как целесообразность. Богу приписывается стремление/желание к достижению неких целей. Если избран нецелесообразный путь, то это означает, что либо разум тут не при чем, либо цели на самом деле другие. В обоих случаях заключение однозначно - нет Бога, который бы стремился к данным целям. Сперва кажется - Бог должен "двигаться", оставляя для себя все меньшее и меньшее место в происходящем в мире. Но в том то и дело, что верят именно в конкретного Бога, который "делал то то и то то, стремился добиться того-то и того-то". Нет "прогресса" мировоззрения в религии (религиозной доктрине пофигу на то, что было и чего не было, она "верит" в то, что "написано"). А значит и "частное" отрицание Бога - это на самом деле полное его отрицание.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Во! Я постоянно об этом говорю Мухину и Апостолу. Тоже ведь оба - еретики.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Нет. Всемогущий может всё (именно ВСЁ) - какие тут проблемы? Изменять правила логики по своему усмотрению или попросту класть на нее - тоже входит в обобщение всё.

Мы, как и кирпич - явление внутримировое - а потому подчиняемся одним и тем же законам. В этом и суть законов - в постоянстве причинно-следственных связей. Постоянство этих связей характерно так же и для нас - субъектов, воспринимающих мир в пределах тех же самых законов, тех же самых причинно-следственных связей. Квантовая теория расширяет мир возможных законов и вероятные границы их восприятия - но мы кванты не видим и не ощущаем их. Окружающий нас мир по прежнему трехмерен и до ужаса материален

Хм... Бог - это система из множества условий, допущений, идей, концепций, а так же всех возможных абсолютных (предельных) категорий и отношений . Опровергнуть их все нельзя - в этом непреодолимость Бога. Бог начинается там, где заканчивается наша способность познавать. Мыслите проще, люди уже тысячи лет пытаются что-то там опровергнуть, кого-то убедить, все борются и борются, с богами, религиями, невежеством, злом - и что? Вот оно все - рядом. Сколько тысяч лет существует цивилизация людей? И? Человек хоть как-то изменился? Конечно, на этот счет у вас свое мнение - но с моей точки зрения победа над религией невозможна. Опровержение Бога - такое, о котором мечтают атеисты - невозможно. Обратить всех в научный рационализм - невозможно. Победить страдания - невозможно. Всеобщее счастье - невозможно. Вот они - столпы религии. Что вы можете с ними сделать? Я уже не раз говорил - интеллектуальные или логические опровержения Бога ничего по сути не значат. Они практически бесполезны. Если не абсолютно.

Ну надо же. А я что-то нахожу.
Мне это показалось какой-то наукообразной чушью. Так почему мы не можем увидеть нарушение закона тяготения для кирпича-то?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг