Сестра милосердия писал(а):
Лентяй писал(а):
Цель религии (если забыть о целях жречества)- внушение определённых эмоций и идей, а также объяснение, обоснование происходящего. У науки такой цели нет. Её цель- систематизация и анализ фактов об окружающем мире.
С этим согласна
Лентяй писал(а):
Теисты же без конца извращают понятие науки, создавая из неё нового бога у которого формулы вместо бороды, после чего громогласно заявляют, что старый бог им нравится больше и считают себя победителями в споре, хотя они спорили сами с собой.
А это - ерунда.
Покажите мне такого теиста, для которого наука=Бог.
И при чем тут борода?

Бог - духовное существо, и ни бороды. ни других телесных атрибутов у Него нет и быть не может. В общем, чушь написали.

1. Смотрите библию, там более чем чётко сказано о человекоподобности бога и наоборот.
2. Я не говорил, что теисты не различают бога и науку, я сказал, что они находят их взаимозаменяймыми и считают, что разбив пару теорий (впрочем, они и в этом не преуспевают) можно убедить рационального человека поверить в теорию, разбитую куда чётче и много раньше.
Veter753 писал(а):
Лентяй писал(а):
Я правильно понимаю что вы пытаетесь противопоставить веру в бога сумме фактов об окружающем мире, которая есть наука? Если так, то вам не приходило в голову, что вы занимайтесь бессмыслицей? Наука и религия не взаимозаменяемы, это не католичество и православие. Цель религии (если забыть о целях жречества)- внушение определённых эмоций и идей, а также объяснение, обоснование происходящего. У науки такой цели нет. Её цель- систематизация и анализ фактов об окружающем мире.
Теисты же без конца извращают понятие науки, создавая из неё нового бога у которого формулы вместо бороды, после чего громогласно заявляют, что старый бог им нравится больше и считают себя победителями в споре, хотя они спорили сами с собой.
не, неправильно понимаете.
Я читаю двух атеистов которые о том как возникла вселенная говорят абсолютно разные вещи. И при всём при этом у обоих нет основания (как они говорят) верить в третий, четвёртый или пятый вариант.
Это ли не наглядное пособие сути атеизма?
Сам объяснить не могу, но ни во что что относится к религии я верить не буду потому что мне и так хорошо, а всех кто верит во что-то буду считать дураками.
Если вы считаете верующих дураками, довольно странно, что вы верите, что у атеизма есть некая таинственная суть, помимо двух слов— "бога нет". То о чём вы говорите- это наука. И да, в науке нет абсолютной точности, одни теории. Хотите точности- придумайте любое утверждение, назовите его абсолютной истиной и получите религию.
Veter753 писал(а):
Лентяй писал(а):
Теисты же без конца извращают понятие науки, создавая из неё нового бога у которого формулы вместо бороды, после чего громогласно заявляют, что старый бог им нравится больше и считают себя победителями в споре, хотя они спорили сами с собой.
Давайте посмотрим на извратителя науки теиста и раба истины атеиста и :


А вам не приходило в голову поставить вместо Докинза Энштейна? А вместо Ньютона дворового гопника?